Клетка - Катерина Терешкевич - читать книгу в онлайн-библиотеке
Читать рассказ

Клетка

весь текст 15 621 зн., 0,39 а.л.
740
"Закрис обернулся. Чёрные провалы смотрели с его лица холодно и отстранённо. Он уже был не здесь. Крамаров хотел спросить, что будет с человечеством через четыреста лет, но, глядя на Закриса, понял, что вопрос не имеет смысла".

Примечания автора:

Выделено из сборника "Балка. Здесь и там" специально для участия в конкурсе «Шок! Сюрприз! Провокация!»-3
Впервые опубликовано
Добавили в библиотеку
18
Читают сейчас
5
Прочитали
13
Скачали
8

Начало и конец дня на графике считаются по московскому времени (UTC +03:00)

Сортировать по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Эльвира ТИГРА
#

И не надо искать смысл жизни. Толку ноль, а головняков... Спасибо)

 раскрыть ветвь  1
Катерина Терешкевич автор
#

Зачем искать? Сам найдёт...

🌹 

 раскрыть ветвь  0
Эльвира ТИГРА
#

И не надо искать смысл жизни. Толку ноль, а головняков... Спасибо)

 раскрыть ветвь  0
Рейнмастер
#

Цепляющий, трагичный рассказ! Действительно, клетка, без выхода, без будущего, и все версии замыкают героя обратно, к луне и бутылочному горлышку. Анатолий и собутыльники прописаны как сама жизнь - остро, сочно, с реалистичным юмором висельника. Так или иначе, Крамаров будущему больше ничем не обязан и своё отслужил.

 раскрыть ветвь  1
Катерина Терешкевич автор
#

Спасибо, Рейнмастер.

Жизнерадостность имеет изнанку и время от времени требует откат -- законы сохранения неотменимы.
Клетки, скорее всего, давно уже нет, и чудовища сожрали своего бывшего хозяина с потрохами. И действительно Крамаров никому ничего не должен...

 раскрыть ветвь  0
Дмитрий «Дики» Семёнов
#

Зацепил и понравился рассказ! И формой, и наполнением.

Знатно прописаны типажи – какой колорит! Какое знание жизни! Сочно и узнаваемо. А потом разворот ситуации – и тут уже «верую, ибо абсурдно». Самоходки... Красивая история, грустная. Человеческая.

Кадры с алкашами, не знающими, что происходит за сотни километров и лет, напомнили комический эпизод из «Сказок тёмного леса», где персонажи наплели сельскому пьяньчуге баек о засекреченных космических спецоперациях:

Крючок до того проникся идеей межпланетной войны, что принес к нам в дом собственную бутылку самогона (чего раньше за ним не водилось) и предложил помянуть погибших на Венере российских космодесантников. С тех  пор на Крючка стало не налюбоваться: он прекратил выпрашивать подачки, перестал дерзить, а вместо этого принялся бродить по деревне с просветленным лицом, размышляя над сказанными ему напоследок Максимом  словами:

— Ты только подумай, Крючок: пока ты у себя на болоте ацетон пьешь, кто-то защищает нашу планету от угрозы из космоса!

Спасибо за рассказ, Катерина! Буду читать, что вы пишете.

 раскрыть ветвь  3
Катерина Терешкевич автор
#

Я очень рада, что рассказ Вас зацепил. Как показал эксперимент, он способен вызывать полярные мнения))

Эх, это то знание, без которого я бы предпочла обойтись, но не спросили))) 

А ведь чистая правда - и ацетон, и космос, и неисповедимость их сочетаний)))

Спасибо за отклик! (и я ещё, несомненно, вернусь к Вашим книгам)))

 раскрыть ветвь  2
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!»
#

Темная лошадка представляет:

Бли-и-ин!)))  Автор, ваш рассказ было интересно читать, ещё интереснее было пытаться  понять, а про что же я прочитал? Тот случай, когда события можно  интерпретировать по-разному, и не получается отдать безусловное  предпочтение какому-то варианту.

Мне больше нравится вариант  реалистический: Толя Крамаров - бывший воин-интернационалист. Что  произошло с ним в Афганистане после того, как он выдернул чеку последней  гранаты? Про то нам не известно, но то, что у человека возник афганский  синдром, это очевидно. Снаружи тихий, превращающийся потихоньку в бича,  инженер, человек, изнутри раздираемый чудовищами.  « Я не живу. Но во  мне живут чудовища, - оскал Крамарова перешёл в нечто, отдалённо  напоминающее улыбку. - Как в клетке. Я кормлю их водкой, а они меня за  это не трогают». Но демоны иногда вырываются. Вот и в этот раз, немного  расслабился, и они явились в виде боевых друзей из будущего. По сути это  алкогольный трип. Кто их видел? Собутыльники видели, как Толя допил  последнюю водку, и всё. За то, что Анатолий никакой не солдат из  будущего, говорит и то, что он расспрашивает пришельцев об этом самом  будущем, об их физиологии, а вроде должен был бы знать, А ещё он  прекрасно социализирован, даже мама была. А проговорка «ты ж не Хэм, ты  это знаешь», может говорить как о том, что Крамаров знал пришельцев из  будущего, так и о том, что они - порождение его больного разума, и он  сам наделяет их какими-то чертами и знаниями.

Вариант второй,  фантастический и, казалось бы, более очевидный: за Анатолием  действительно явились боевые товарищи из будущего. Есть в этом варианте  нестыковки, но если не обращать на них внимания, то получается тоже  интересно  к посттравматическому синдрому добавляется дезертирство.  Вариант «Попытки к бегству», только из будущего в прошлое, и без  возвращения. Что там за будущее такое, если герой предпочёл ему пьянство  в компании бичей и борьбу со своими чудовищами? Наверное, не самое  светлое это будущее.

Ну, три процента за то, что товарищи из  будущего обознались, даже рассматривать не интересно, это комбинация  первых двух вариантов.

Не знаю, такая многовариантность -  авторская задумка, или случайно так получилось, но, какой вариант не  выбери, суть одна: Крамаров  человек-клетка, пытающаяся удержать в себе  своих чудовищ. По форме - стёб, по сути - жуть.

Немного про стиль:  начиналось всё очень легко, с юмором и иронией. Как по мне, иногда с  этим стёбом выходил небольшой перебор, но не слишком большой.  Складывалось впечатление, что будет весёлая история из жизни алкашей.  Потом вдруг всё перевернулось, от несерьёзности не осталось и следа,  когда произошла встреча, даже какой-то надрыв почувствовался.

Автор, у вас получился замечательный  рассказ, после конкурса обязательно почитаю у вас что-нибудь ещё, Успехов!

1. Логичность изложения - 8 баллов

2. Сюжет - 10 баллов

3. Тема, конфликт произведения - 10 баллов

4. Диалоги - 9 баллов

5. Герои - 9 баллов

6. Стиль и язык автора - 9 баллов

7. Острота и впечатление от текста в целом  - 10 баллов

 раскрыть ветвь  1
Катерина Терешкевич автор
#

Ура! Прилетел последний сапог!!! 

Большое спасибо Вам за отзыв. Да, рассказ задумывался перевёртышем, чтобы можно было и так, и этак, но вырвавшиеся чудовища остаются. 

Буду очень рада, если придёте ещё почитать. 🌹 

П.С. Ещё раз перечитала отзыв. Мне точно везёт на читателей!)))

 раскрыть ветвь  0
Екатерина Близнина
#

Во-первых, тема внутренних чудовищ - это однозначно то, что мне понравится)) 

Во-вторых, прочитав комментарии с Шока, я могу сказать, что самосудные конкурсы всегда яркие работы оставляют на обочине. Никогда такого не было и вот опять) Хотя, конечно, вам капитально не повезло с судьями. Ну значит, в чем-то другом обязательно повезет, а от меня лайк)

 раскрыть ветвь  1
Катерина Терешкевич автор
#

Спасибо! Здорово, что рассказ показался Вам ярким) 🌹 

А с читателями мне всё-таки чаще везёт)) Хорошие у меня читатели))

 раскрыть ветвь  0
Ленни Риск
#

От игрока 161 

Логика — 3. Наверное, я слишком тупая — но я так до конца и не поняла, что на самом деле произошло в рассказе. Перечитывала трижды. Главный герой, что ли, упивается до такой степени, что вообще утрачивает связь с реальностью? А в чем тогда сюжет?

Сюжет — 2. По-моему, это просто трип-репорт, а не сюжет.

Тема — 2. Сумасшествие по результатам алкоголизма — не самая увлекательная тема.

Диалоги — 3. Когда началось про темпоральные бомбы, диалоги превратились в дно.

Герои — 4. Скучные и малоприятные.

Стиль —  3. Слишком уж экспериментально. “И не доказывай он с маниакальным упорством наличие у себя железных яиц на точечной сварке. Типичнейший комплекс подкаблучника, до брюшных вибраций запуганного женой.” Прям вот пугают и отпугивают такие заявления с самого начала — да и потом не намногим лучше. Эксперименты переплетаются с клише: “для поддержания бренного существования инженера”, “шагает легко, упругой походкой победителя” и так далее.

Впечатление в целом — 3. Я не люблю читать трип-репорты.

Для тех, кто не в курсе: трип-репорт — это когда наркоманы описывают свои глюки. Что они приняли, что им мерещилось, что они натворили и так далее. Один-два раза такое почитать забавно. Но потом понимаешь, что все их репорты очень скучные и однообразные, и вообще этим бедолагам очень скучно живется. После чтения таких текстов хочется помыть с мылом глаза и память. Только трип-репорты пишутся от первого лица, а рассказ написан от третьего. В конце меня неожиданно взбодрило упоминание квартиры с “чешской” планировкой — я не знала, что это такое, и полезла гуглить. Планировка подействовала отрезвляюще.

 раскрыть ветвь  1
Катерина Терешкевич автор
#

Drive & Drama, спасибо))

 раскрыть ветвь  0
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!»
#

Темная лошадка на рассказ №165 К.Терешкович "Клетка"

Будем  лаконичными. Рассказ Темной Лошади понравился. Вот будто Брэдбери на  минималках. Ну или не так. Не на минималках, а Брэдбери, который не еще  отточил слог до безупречной и безжалостной ясности. 

С этим  рассказом забавно получилось. Он двухсторонний, как Уроборос. И змеюки,  которых зовут Идея и Реализация жрут друг друга, начиная с конца.  Помнится, кто-то из известных литературных героев теоретизировал на тему  Уробоса и предположил, что в итоге все закончится вечным фаршем. Тогда  Темная Лошадь не оценила свежесть и глубину мысли, а теперь смотрит на  рассказ, и думает, как бы так объяснить, что ей понравилось, и не  обидеть автора незаслуженно. 

Дело в том, что приступая к чтению,  ты наслаждаешься языком. Экая юмореска про железные яйца подкаблучника  на точечной сварке. Экие яркие образы: патроны с помадой, немного  утомительное войлочное предвкушение, но тем не менее. На контрасте с  рассказами, которые Темная Лошадь наугад выбирала копытом, отлично и  очень здорово, делаем пометку, что язык и стиль надо хвалить. Может  быть, даже в пример ставить. Ну такой пример женской прозы с  завитушками, когда понятия в красивой обертке непрямых значений, все  многообещающе шуршат и разворачивать - одно удовольствие. 

А  потом, когда рассказ утратил топливо в виде описания мучений алкоголика,  началась шкурка с другим узором. Читатель уже провалился на другой  уровень и не понимает пока, что здесь безраздельно хозяйничает вторая  змейка. Идея в духе Бредбери. Как внутренняя пружина. И она -  одновременно самое хорошее, что есть в этом рассказе, потому что  заставляет возвращаться мыслями к герою, но что хуже - все, что было до  последнего предложения уже неуместно и неверибельно. И перечитываешь с  недоумением. Кто? Вот этот? Точно? Почему тогда он такой? 

Темная  Лошадь перечитала рассказ, прежде чем писать отзыв, и может сказать, что  в ситуации, когда рассказчик (третье лицо ограниченное) врёт, должны  быть некие маркеры. Когда у героя есть второе дно, ему следует прописать  какие-то ошибки, какую-то странность, которая кричала бы: "Чужой! Он не  тот, кем кажется!" 

Анатолий вжился в свою легенду на сто  процентов, в этом его проблема, в этом моя основная претензия к  рассказу. Он кристально искренен в своей лжи. Еще и про будущее спросить  хочет, про маму рассказывает... ну просто смешно. И грустно. Идея  слишком крута, чтобы топить ее в этом.  

Да, есть какие-то  фразочки "Ты не Хэм, ты знаешь", но суть-то не в оговорочках, что где-то  он проговорился, а в том, как он воспринимает ситуацию. А воспринимает  он как Анатолий. Как инженер-забулдыга первой категории (руки-то не  трясутся, когда шнековый винт чертит?) 

И вот ситуация непростая.  Мне понравилось начало, но после того, как я узнала финал, хочется  попросить автора стряхнуть завитушки, которые при таком-то фокале  особенно странно выглядят и лишают рассказ остроты и драмы. Человек -  пусть по воле случая - дезертировал в разгар войны. Но ему пришлось  принимать решение, и он предпочел обмануть товарищей, чтобы остаться в  прошлом. А мы даже не узнаем, что он чувствовал. 

А может, это и правильно, только так и надо. Темная Лошадь не специалист. В любом случае, спасибо за рассказ.  


Логичность  изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на  основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) - 8

Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 9

Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано - 10

Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь - 8

Герои — верите им? Видите их? - 9

Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. - 10

Острота и впечатление от текста в целом. - 9

 раскрыть ветвь  1
Катерина Терешкевич автор
#

Мне везёт на Тёмных Лошадок))

Благодарю за детальный разбор-отзыв и очень интересную точку зрения. Ради этого я, собственно, и ввязывалась в конкурс)) 🌹 

 раскрыть ветвь  0
Гаврилин Евгений Геннадьевич
#

С конкурса "Шок! Сюрприз! Провокация!"

Отличный рассказ. Мне очень понравился. Хороший язык, ровное повествование. Грамотные живые диалоги, которым веришь. Герои довольно натуральные, рельефные, имеющие свои детали внешности и характера, что придаёт каждому индивидуальность. Читая первую половину рассказа, думаешь, что перед тобой обычная добротная современная проза, но постоянно ждёшь какого-то подвоха, ибо рассказ выставлен на специфический конкурс. Разумеется, некий сюрприз в конце, пусть и ожидаемый, появляется. И после прочтения остаётся чувство грусти. Наверное, даже безысходности.  Если главный герой предпочитает скучную работу и жизнь здесь и сейчас, спивается, получая при этом сомнительные удовольствия, то можно представить, что его жизнь в будущем была ещё хуже, раз он от неё сбежал. Не будет светлого будущего ни сейчас, ни через четыреста лет.

Логичность изложения – 10. Вполне логично.

Сюжет – 10. Нравится, хоть и грустный сюжет.

Тема – 8. Неплохо.

Диалоги – 10. Весьма хорошо.

Герои – 10. Герои реалистичны, им веришь.

Стиль и язык автора – 9. Хороший грамотный язык, лишь в одном месте немного «споткнулся» при прочтении.

Острота и впечатление – 8. Интересно, хоть и предсказуемо с середины рассказа, но это нормально.

 раскрыть ветвь  1
Катерина Терешкевич автор
#

Спасибо Вам большое! 🌹 

Будущее всякое бывает, главное, не сдаваться зелёному змию или его родственникам. Иначе весь охренительный потенциал сожрут чудовища, которые не задержатся в клетке, будь ты хоть космодесантником, хоть инженером с Афганом в анамнезе...  

 раскрыть ветвь  0
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!»
#

Блин. Блинский блин, квадратной формы, с треугольною дырой.
Неоднозначное,  очень неоднозначное впечатление. С одной стороны, начинается все с  суровой реальности наших дней. С другой — отлично вписан фантастический  элемент. Хороший язык и слог (хотя в начале перебор с юморесками),  отлично выписанные герои…

Но итоговое впечатление: словно Булычев,  перед тем как писать "Можно попросить Нину?" вдруг бы посмотрел  "Звездный десант" и всех "Терминаторов", а потом напился, или даже  обкурился, и его засмоктали все три кита русской классической литературы  оптом.

1. Логичность 6/10
Нет, не убедительно. Вырвавшись из  оттакенной задницы, попав в спокойное время, пришлый не смог бы скрыть  скорость реакции, аналитические способности, и вообще свою инность. На  какой бы он встал путь зависит от многих факторов но просто спиваться и  стареть… это уж чересчур.

Да и не вяжется концовка с началом, где подробно выписывается маленький человечек.

2. Сюжет 8/10
Хорошее, планомерное развитие, резкий поворот, потом еще один… Это хорошо!

3. Тема 6/10
Собственно,  из-за описанной выше проблемы вскрытая тема не усваивается никак.  Клетка для монстров, и монстров глушат выпивкой. И когда двое из ларца  уходят, Вик оговаривается, но на его оговорку не обращают внимания.

4. Диалоги 7/10
Живые и с ароматом, идентичным натуральному.

5. Герои 6/10
Опять  же, ГГ отлично смотрелся в роли выпивающего немолодого холостяка. Но  когда оказывается, что его достало, чтобы присвоить, по видимому, чью-то  жизнь, но все, чем он собирался заниматься это бухать… не, "Не верю!"

6. Стиль и язык 9/10
Очень, очень хорошо. сравнение с Булычевым было неспроста.

7. Острота 6/10
Острота…  не удалась. Ну не оставляет рассказ после прочтения ничего острого,  шокирующего, неожиданного. только противное послевкусие: ну какого ж  нахуатля так?!

 раскрыть ветвь  1
Катерина Терешкевич автор
#

Когда я не послушалась подруг и выбрала на конкурс именно этот рассказ, мне очень хотелось, чтобы кто-нибудь начал отзыв с "блин" или того слова, которое этот блин заменяет))) Оценки - дело далеко не первое...
Если бы я не знала, сколько у Вас ещё нечитанных страдальцев без отзывов, то поговорила бы ещё, а так - просто спасибо!))) 🌹 

 раскрыть ветвь  0
Джон Доу
#

Привет с конкурса «Шок! Сюрприз! Провокация!» Скажу сразу, скажу смело – рассказ мне очень понравился. Текст написан хорошим языком, в один из сюжетных моментов я реально не понимал, что происходит? И, конечно же, идея – как по мне, на высоте. Я уже сам не раз убеждался, читая отзывы на свой рассказ и оставляя отзывы на участников конкурса, то что хотел сказать автор, и распознал читатель, не всегда едино. И это прекрасно! Разнящиеся мнения, ассоциации, идеи. Это я к чему? Может, реальную тему я и проглядел, но рассмотренный мираж пришёлся мне по вкусу. Скажем, пьяные мужики шли ночью по парку, когда одного из них неизвестные люди пытались убедить, что он солдат с другой планеты. Причём приводили некие научные доводы, пытаясь доказать свою правоту. Это гениально. То есть, люди в возрасте зачем водку пьют? Жизнь стала такой серой, скучной, обыденной. Всю жизнь работал, а особняка нет и яхты нет, и на острова слетать возможности нет. Мечты прошли, время испарилось. Загляните в любой двор: грязь, мусор, тоска. А здесь! Я узнаю, что мир шире, чем «клетка», в которой я живу. Он непостижим, громаден, таинственен. Тонкая граница между фантастикой и реальностью сделала рассказ очень крутым. Может, если бы со мной случилась подобная ситуация, я бы в корне пересмотрел свою жизнь и взгляды на неё. 


Логичность изложения – 10

Сюжет – 10

Тема – 10

Диалоги – 9

Герои – 5

Стиль и язык автора – 8

Острота и впечатление – 8

 раскрыть ветвь  1
Катерина Терешкевич автор
#

Спасибо большое, Джон Доу.

Особенно - за Ваш взгляд на героя и веру в него!)

 раскрыть ветвь  0
Руслан Шагманов
#

В общем и целом недурственно, по крайней мере, не вызывало такого яростного отторжения, как некоторые другие подсудные тексты. Присутствие навязчивого «алкоголизма», тем не менее, вполне себе оправданного сюжетной линией, честно признаться, при прочтении вызывает изрядное раздражение, хотя у самого есть подобный грешок.

Идея рассказа хоть и не изъезженная вдоль и поперёк (хотя путешественников во времени пруд пруди в литературе), но и новизной особо не блещет, даже использование темпоральной гранаты уже не считается чем-то редким и эксклюзивным ходом. Основная мысль, так мне видится, при прочтении, оправдано ли предательство че… э-э-э…, наверное всё-таки, человека… Перефразирую, оправдано ли предательство боевого офицера элитного подразделения, к тому же давшего присягу, плюс дезертирство и уклонение от прохождения дальнейшей службы. Именно в этом и состоит ключевой вопрос, поднятый автором данного произведения. Всё остальное – фандоп и антураж. Автор чёткого и явного ответа на свой собственный поставленный вопрос не даёт, отдавая принятие решения на откуп внимательному читателю. Нет, разумеется, я предполагаю, что он, ответ, есть, и, возможно, где-то на поверхности (не зря рассказ назван «Клетка»), но я его, признаться, не углядел, хотя и вглядывался тщательно. Рефлексию и терзания – вижу, а вот сожаления и раскаяния, вызванные терзаниями души совестью, не углядел. Просто бухать, пытаясь забыть прошлое, к сожалению, не выход. Именно в этом, по моему мнению, слабость всего, в общем-то, довольно любопытного и перспективно читабельного текста.


1. Логичность /внятность/достоверность текста: 6

Всё-таки может оказаться, что это пьяный дурман. Первый минус к карме автора.

2. Сюжет: 6

Неспешный. В начале долго запрягали, рассказывая о конце трудового дня, затем блаогообразная и пьяная беседа троицы собутыльников, а потом – БАЦ! Событие, кратко изложенное видением парочки пришельцев, то ли из будущего, то ли видением пьяного угара ГГ. Из-за недокрученности и двойного прочтения – минуснул балл к карме автора.

3. Тема, конфликт: 6

Конфликт – внутренний. Герой борется сам с собой, пытаясь понять, верно ли поступил, сбежав с линии фронта. Причём, сам автор не делает акцента на этом, оставляя право выбора читателю. Стоило ли так делать? Вопрос. Был бы конфликт нерешаемым, другой вопрос. А здесь однозначно – дезертир. Что, собственно, повлияло на минусовку на пару баллов от общей оценки. 

4. Диалоги: 6

Диалоги есть, правда, в большей степени либо «алкоголические», либо «постдурманные», что, опять же, в минус балл к карме автора.

5. Герои: 4

Зачем брать такую знаковую фамилию. Понимаю, что большинство из молодёжи пропустит, что называется, мимо ушей, но старое поколение непременно заметит. Опять же это вылилось в минус к карме автора.

6. Стиль и язык автора: 5

Неторопливое течение времени и ожидание конца рабочего времени, зарисовка «попойки ГГ с друзьями» буквально загоняли в сон. С момента упоминания взрыва темпоральной бомбы вроде как пошло живее, но ситуации уже не спасло.

7. Острота и впечатление от текста в целом: 6

Вот из таких мелочей и создается общее впечатление от рассказа. В данном конкретном случае именно мелкие недочёты, которые сыграли отрицательную роль, и не позволили в высокой степени оценить довольно-таки нетривиальный, но и не вызывающий той реакции, на которую, видимо, рассчитывал автор. 

 раскрыть ветвь  1
Катерина Терешкевич автор
#

Спасибо, Руслан Шагманов)

Расчёты автора далеки от победы в конкурсе, автора устраивает всё)))

 раскрыть ветвь  0
Геннадий Дмитричев
#

Логичность изложения, организация/внятность текста. Логика вроде бы есть. Но всё как-то зыбко, невнятно… Фантдоп надо бы аргументировать. Кто главный герой, кем был, как попал и т. д. может быть, наделить экстрасенсорными способностями, не раскрывая кто он самом деле, чтобы не терялась интрига. Добавить юмора. — 4

Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность. Да-а, совсем хреново живётся инопланетянам, если они предпочитают алкоголичную жизнь на Земле жизни на своей родине. И опять мне не хватило, что за войны они ведут, с кем. Как переместились на Землю, на чём. — 3

Тема, конфликт произведения – конфликт несомненно есть. Но слабенький. Надо подключить фантазию, и усилить. Развернуться есть где. — 2

Диалоги — информативность, живость, реальность. — на уровне. Может быть, чуть-чуть добавить индивидуальности. — 6

Герои — верите им? Видите их? Главный герой у меня почему-то стойко ассоциируется с Афоней. А друзья гг с его собутыльниками. ((Афоня мне рупь должен... — Помните?) — 8

Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. Глаз особо ни за что не зацепился. Перо лёгкое. — 5

Острота и впечатление от текста в целом. Остроты не хватает — 4

 раскрыть ветвь  1
Катерина Терешкевич автор
#

Спасибо, Геннадий Дмитричев)

 раскрыть ветвь  0
Андрей Каминский
#

Рассказ шел гладенько, хоть и не особенно интересно, пока описывался главный праздник бытового алкоголизма - великая и ужасная Пятница. Герой правда  отмечает ее довольно уныло, но оно и к лучшему - для него прежде всего. Единственное, что мне показалось излишним - перебор с бытовыми подробностями: дотошно-пунктуального завотдела, его свирепой супруги, Любаши, исторических изысканий Юры и так далее. Все это выглядит как некий набор ружей, которые могли бы и выстрелить, но не выстрелили. Отсюда и чувство некоей неудовлетворенности. Потом автор, на мой вкус, злоупотребляет  красивостями вроде таких фраз:

 Юра столь же плавно перешёл от кривичей к лютичам. Их чуждые действительности имена повисали в воздухе прозрачными китайскими фонариками. 

Не знаю кому как, но по мне так слишком вычурно.

Что же до собственно кульминации произведения, то оно...такое себе. Честно говоря, я так и не понял - действительно ли "Гости из будущего" обознались или сам "Виктор"- Крамаров (И что вам Савелий Викторович сделал?) решил прикинуться ветошью, потому что в нашем мире ему и так хорошо. Не знаю, да если честно не особенно и интересно.

Язык гладкий, диалоги бойкие, герои скучноваты. Ружья не выстрелили, конфликта по сути нет.

Итого:

Логичность изложения – 3

Сюжет – 3

Тема – 4

Диалоги – 5

Герои – 3

Стиль и язык автора – 5

Острота и впечатление – 2

 раскрыть ветвь  1
Катерина Терешкевич автор
#

Спасибо, Андрей Каминский))

И да, к Савелию Викторовичу у меня нет ни малейших претензий.) "Прошу занести эти слова в протокол". (с)

 раскрыть ветвь  0
Таша Янсу
#

Добрый день! Я с шококонкурса, и я прочитала Ваш рассказ )) Знаете, мне кажется, уже одно название конкурса лишает интриги: трудно удивить того, кто ждет, что его удивят хД 

Логичность - 1 

Я не поняла, как Виктор занял место Анатолия о_О Если он из будущего и попал в прошлое - что с документами, откуда мама, стал ли он ребенком и его усыновили, или он вселился в тело Анатолия или что? 

Сюжет - 3

К моменту появления подозрительных лиц я заожидала чего-то экстравагантного - типа гг вспомнил, заорал, выхватил оружие бывших друганов и под вьетнамскими флешбеками перестрелял их и нынешних друзей лол Однако все окончилось более мирным путем...   

Тема, конфликт - 5 

Гг сломлен и сознательно (и даж безжалостно что ли, пкм мне было жаль Х.Стюарта) выбрал именно этот путь - его право, его выбор. 

Диалоги - 7 

Классные, на одном месте я даже взоржала ) 

Герои - 3 

Герой и его нынешние други что-то не зашли никак, а потом появились живой, эмоциональный Стюарт и более хладнокровный Закрис, впустую проделавшие такой путь ради своего друга - о них мне хотелось бы узнать побольше. 

Стиль автора - 5 

Мне очень нравятся Ваши описания. Темп плавный, одно вплетается в другое. Стиль, правда, для меня тяжеловат - приходилось малость продираться и вчитываться; некоторые выражения несколько громоздкие, в частности отмечу в кусочке с Х.Стюартом, где тот тряс гг за плечи, "полностью потеряв над собой контроль" - вот это последнее имхо лишнее, хотя, думаю, так и было задумано для пущей эмоциональности. 

Поначалу меня удивило сравнение помады с патронами, если это было сделано намеренно, то это оч здоровский прием сходу дать намеки на боевое прошлое (будущее) гг. Хотелось бы в таком случае их побольше :3 Эдакие не осознаваемые самим гг сравнения. 

Острота и впечатления - 3

Были волнительные моменты ожидания, когда появились подозрительные лица и применили волшебное полу-яблоко. В общем впечатление тягучее, хмуро-осеннее, рукоопускательное, меланхоличное, с небольшой встряской ближе к концу. 

 раскрыть ветвь  1
Катерина Терешкевич автор
#

Nettaly, спасибо)

Я не поняла, как Виктор занял место Анатолия

Принимайте либо как тот самый фантдоп, на котором всё крутится, ложная память, все дела, либо... ну вероятность опознания личности 0,97 - всё-таки не единица. Могли и ошибиться)

Была рада развлечь)

 раскрыть ветвь  0
Евлампия
#

Здравствуйте, автор, я с шококонка, и я прочитала рассказ.

Теперь я должна рассказ оценить, хотя предпочла бы это не делать. 

Рассказ мне не понравился. Вообще истории про алкоголиков читать не люблю, да и не читаю, но конкурс - это конкурс, увы нельзя выбрать десять рассказов для чтения или хотя бы обменяться с кем-то, кто не испытывает такого скепсиса к поднятой теме.

Жил-был некий Краморов, который неизвестно кем работал в каком-то неизвестном конструкторском бюро.

Но на самом деле Краморов любил выпить и собственно этим и занимался, гордо именуя это тем, что борется так с демонами.

Встретил однажды Краморов инопланетян, которые искали друга, но друга в себе инопланетчикам не признал, предпочёл пить водку дальше.

Не знаю, есть разные способы борьбы с системой, один из них конечно же не бороться вообще никак, а заняться самоуничтожением. Но я как бы из тех, кто считает - не можешь изменить мир, меняй себя. И не просто считает, а вполне себе практиковал магию и даже получил результаты.

Поэтому всё что связано с позицией лучше опустить руки и спиться, сколоться и т.п., мне противно.

Человек для меня создан по образу и подобию Божьему, а значит любить и делать мир лучше может всегда, не в масштабах страны конечно же, но в масштабах собственного подъезда - запросто. Для этого достаточно деньги истраченные на водку потратить на краску и взять покрасить стены в подъезде.  Или вообще что угодно сделать.

Но разрушать всегда легче, а вот созидать.

Созидать трудно. 

Поэтому всё. что пытается оправдать тягу не созидать, для меня мало приемлемо.

И поэтому оценки будут низкие. Извините.

Логичность изложения, организация/внятность текста,  достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если  он есть) - 2 балла.

В рассказе всё логично - герой живёт герой пьёт, герою хорошо. Потом в жизнь героя врываются некие инопланетяне, которые ищут брата. Между ними происходит разговор, герой доказывает, что не брат он им, инопланетяне удаляются. Почему если всё логично, такая низкая оценка? Потому что написать стандартную зарисовку из жизни алкоголиков не очень сложно. Автор с задачей справляется. Инопланетяне в текст втискиваются диалогом, на развитие истории никак не влияют. На их месте могли бы быть братья из Афгана, Югославии, Сербии, откуда угодно. Ничего в тексте в герое не поменялось бы. Да и не поменялось. Прямая как палка линейная описаловка одного вечера из жизни алкоголика. Спасибо, я читала таких миллион штук. Логике там абсолютно не из-за чего страдать. Никаких попыток её потревожить, автор даже и не делает. Поэтому и оценка такая.


Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 1 балл.

Сюжет одного дня из жизни алкоголика, понятен, предсказуем и абсолютно безынтересен. В своей жизни я наслушалась много гораздо более занимательных историй о том, что происходило с людьми в состоянии алкогольного опьянения.  По сравнению с ними рассказ очень проигрывает.

Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано - 1 балл.

Конфликт рассказа - это внутренний конфликт героя, не смотря на то, что спровоцирован он внешними обстоятельствами. Герой против системы, которая заставляет людей убивать, но узнаётся о конфликте в самую последнюю очередь, решать его герой не пытается, просто заливает его алкоголем. Максимально простое решение. Единственное на что влияет конфликт на поведение героя, но в принципе, точно такое же поведение героя могло быть спровоцировано, чем угодно.

Диалоги — информативность, живость, реальность. - 4 баллов.

Диалоги в рассказе есть. Это и беседы о различиях лютичей и кривичей, разговоры о том, где лучше закупиться, и беседа с инопланетчиками, в которой выдаётся весь так называемый фантдоп. Автор написанием диалогов владеет, просто мне совсем скучно и безинтересно узнавать этот самый фантдоп таким вот путём, поэтому так.

Герои — верите им? - 1 балл.

Героев не увидела. Автор воспользовался шаблонами. Бывшие интелегентные люди с недописанными дисертациями это тоже такой шаблон-шаблон. Кочует он туда сюда по рассказам, никаких особых черт в рассказе он так и не приобрёл. Главный герой и третий собутыльник так вообще, меняй местами, ставь любого другого и ничего не поменяется. Поэтому балл только один и тот только бывшему аспиранту. Остальных в рассказе просто нету.

Поэтому мысль про кормление драконов интересна, алкоголики кстати очень часто выдают вот такие вот абсурдные вещи. Но чтобы она сыграла должен быть герой, а не лицо среднее алкоголическое.

Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается - 5 баллов. 

Читалось хорошо. И это не смотря на то, что тема для меня абсолютно скучна. 

В меру и там где нужно употреблён канцелярит. Слова в тексте подобраны согласно ситуации, особых каких находок, не видно, интересных образов или символов тоже. Но то, что автор умеет видно. Просто автор подбирал язык соответственно произвдению и это хорошо. В целом оценка низкая только потому что само произведение оказало удручающее впечатление. И соответственно идущий с ним в комплекте язык, воспринимается, так же грустно. как и всё остальное. Если бы были какие-то особенные языковые находки я бы дала баллов больше.

А так ровно средний балл из шкалы оценки.

Острота и впечатление от текста в целом - 1 балл.

Как и было сказано ранее, мне просто не понравилось. Тема не моя. Не нашлось интересных героев. Рассказ ничем не удивил, язык автора ничем не порадовал.

Поэтому так. Извините.

 раскрыть ветвь  1
Катерина Терешкевич автор
#

Спасибо, Евлампия! 

Ваш отзыв доставил мне удовольствие)

 раскрыть ветвь  0
Рин Фишер
#

Это потрясающий рассказ.

 раскрыть ветвь  1
Катерина Терешкевич автор
#

спасибо Вам огромное!

 раскрыть ветвь  0
Чебаевский Денис
#

Очень оригинальный рассказ. 

 раскрыть ветвь  1
Катерина Терешкевич автор
#

Спасибо большое!

 раскрыть ветвь  0
Анна Овчинникова
#

Удачи в конкурсе! Буду в группе поддержки размахивать пушистиками.

 раскрыть ветвь  1
Катерина Терешкевич автор
#

Спасибо))) Ввяжемся, а там видно будет)))

 раскрыть ветвь  0
Герда Грау
#

Опять прочла с удовольствием и содроганием. Этот рассказ будит что-то глубоко внутри, очень глубоко. Как будто ты задеваешь такую струну, в которой у кого-то родовая память, а у кого-то... другая. Не наша. Не здешняя. Ащщщщ... Лайкнула, но я бы и сто раз лайкнула, да тут никак.

 раскрыть ветвь  3
Катерина Терешкевич автор
#

Во всех нас живут чудовища... Едят, правда, разное, но кормить или не кормить - всё равно выбор каждого.

Спасибо!!!

 раскрыть ветвь  2
Написать комментарий
36K 97 328
Наверх Вниз