Что не так со «Старой гвардией»

Толстые и злые посмотрели это кино и пришли к выводу, что оно скучное.

На этом толстый и злой Арсений успокоился, а толстая и злая Ольга задумалась: как же из такой идеи с такой огненной Шарлиз Терон во главе получилась такая унылота? Почему не вышло второго Extraction?

Я считаю: потому что полностью провалена постановка темы. Точнее, автор сценария Грег Рука, он же автор исходного комикса, так и не определился, о чем он хочет говорить. О том, как тяжко живется бессмертным чувакам в смертном мире? Да, небессмертная аудитория как раз заценит эту проблематику (сарказм). О становлении юной воительницы Найлы? О предательстве и прощении? О любви и дружбе, которые сильнее тысячелетий? Обо всем сразу и понемножку? Рука выбрал обо всем сразу и понемножку, в результате «понемножку» получилось очень понемножку. Ни одна из тем не раскрыта как следует.

Нет темы — нет характеров.

Вы можете удивиться: как же так, разве характер персонажа не первичен? И я отвечу — пока он у автора в голове, характер первичен, да, конечно. Но ракрыться для аудитории характер может только в ходе коллизии с другим характером. А коллизия вытекает из темы.

Например, у нас есть Ник и Джо, тысячелетние любовники. У нас есть постановка темы: «Мы встретились во время Крестовых походов... Любовью всей моей жизни стал человек из народа, который меня учили ненавидеть... Мы убили друг друга... Несколько раз...»

Это затравка прекрасной истории. Но что мы дальше узнаем о наших героях? Ну... что они любовники. Что они любят друг друга. Джо и Ник проговаривают это ртом еще пару раз. И еще пару раз. И... все. После того, как нам впервые сообщают, что они любят друг друга (где-то между 30 и 40 минутой фильма), мы ничего, помимо этого, о них не узнаем. Почему? Да потому что автору тупо не хватило времени раскрыть эту тему.

Или: тема становления Найлы. Вот Найла обнаруживает, что она бессмертная. Еще до этого мы узнаем, что она отважный солдат и хороший человек. Как Найла раскрывается к концу фильма? Да никак. Мы еще раз получаем подтверждение, что она отважный солдат и хороший человек. И чо? И все. Полтора часа героиня подтверждает то, что мы о ней уже знаем. Ой, она приняла тот факт, что она бессмертная. Надо же. Это так тяжело принять после того, как тебе несколько раз выстрелили в башку. Та же история: вроде бы фильм длится два часа, а перонаж не раскрыт, потому что слишком много тем в эти два часа впихнули.

Главная беда: Андромаха. Тетка, которая прожила неколько тысяч лет и видела некоторое дерьмо — но жанровая смекалка у нее не развилась, человеческая тупость и подлость удивляет ее как в первый раз. Ну автор, ну в самом-то деле...

Больше всех с развитием характера повезло Букеру — ему дали более-менее выразительную арку, дали раскрыться с неожиданной стороны. К сожалению, в нагрузку к этому дали идиотский сюжет. Дальше придется его изложить вкратце, так что если вы боитесь спойлеров, то лучше вам здесь остановиться.

Итак, у нас есть пятеро бессмертных, которые обладают даром регенерации по ХЗ каким причинам, они сами не знают, они просто неубиваемые. В какой-то момент их жизни этот дар таки пропадает, они опять же не знают, когда. Прото в какой-то момент перетают регенерировать и помирают от несовместимых с жизнью холодных и огнетрельных сюрпризов.

Кроме этого, жизнь бессмертных не фонтан и по ряду других причин: ближние тебе завидуют и думают, что ты знаешь тайное колдовство, а поделиться отказываешься, средневековые дебилы норовят убить тебя разными мучительными способами, а современные фарм-корпорации — сделать из твоих тканей лекарство от рака.

Стоп-стоп-стоп, говорит внимательный зритель, а что, собственно, плохого в том, чтобы исследовать ткани бессмертных и сделать лекарство от рака?

Фильм отвечает на этот вопрос так: а то, что глава фармкомпании — психопат и садист, которого интереует не столько лекарство от рака, колько помучить бессмертных, нарезая из них препараты заживо. Вот так.

ЛОЛШТО???
То есть, оцените качество резины: вместо конфликта, ценностей, идей, мотивов, характеров наконец — нам подсовывают банальное «да он просто псих», и на этом грубо съезжают с темы, типа наличие одного урода среди фарм-СЕО действительно снимает вопрос о том, что эй, неплохо бы в самом деле исследовать механизм вашего бессмертия, ребята. Не только ради счастья всего человечества (допустим, не срастется, как сейчас не срастается сделать всех умными), но вам же самим интересно, нет?

В апофеозе этого маразма — персонаж, который раньше выступал за плохишей, а потом поменял стороны, сделал это потому, что убедился: бессмертные, тайно воюя за счастье человечества, принесли больше пользы, чем если бы дали наделать из себя лекарств от рака.

Мой богатый матерный арсенал перед такой постановкой вопроса — все равно что оружейная Генриха Восьмого перед ядерной бомбой.

Итак, центральную тему своего произведения — «можно ли разрушить жизнь нескольких человек ради спасения нескольких миллионов» — автор превратил в «можно ли мучить и пытать бессмертных людей просто по приколу, а то смертные слишком быстро заканчиваются».

Где тут пространство для какой-либо борьбы идей? Конечно, ять, нельзя мучить людей просто по приколу, а что, есть другие варианты ответа?

Для нормального человека их нет. Поэтому антагонист у нас плоский и скучный — он же просто псих.

Скучный антагонист = скучный конфликт. Потому что на стороне антагониста — либо такие же психи, как он (неэтичная ученая и начальник охраны), либо заблуждающиеся розовые пони (бывший ЦРУшник), по сравнению с которыми Зангиев из «Стрит Файтера» — тонкий неоднозначный персонаж с глубокой драмой.

Скучный конфликт = скучные характеры. Им не обо что раскрываться. У них нет выбора. С того момента, как пятерка бессмертных узнает, что за ними охотится корпорация, у них нет выбора «противостоять ей или нет». Ясный пень, надо противостоять, если они не хотят бегать всю жизнь. Потом двоих из них захватывают в плен. Спасать или нет? Нивапрос — однозначно, спасать, ведь обречь старых друзей на пытки чисто «по приколу» — полное свинство. Опять же, у схваченных парней нет выбора «сотрудничать или нет», «бежать или нет». Если они не сбегут, их будут резать на куски всю оставшуюся жизнь, причем речь идет о жизни мучителей, потому что бессмертные по-любому не сдохнут.

В попытках как-то разнообразить предказуемый скучный сюжет автор старается внести элемент неожиданности... за счет идиотского сюжета.

Для справки: идиотский сюжет — это сюжет, который закончитя через пять минут, если его участники не будут вести себя как идиоты.

Ну, например: экс-ЦРУшник, жена которого умерла от рака и который хочет очастливить человечество, поймав бессмертных и дав их в поликлинику для опытов, имеет в рядах бессмертных засланного казачка, который разделяет его благородные цели и готов прибегать к негодным средствам. Казалось бы: нужно просто уговорить казачка отравить чем-то боевых товарищей и повязать их тепленькими. Точней, холодненькими, пока не воскресли.

Что он делает вместо этого? Посылает их на миссию в Судан якобы спасать детишек-заложников, где никаких детишек нет, а есть наемники, которые бессмертных расстреливают. После чего — улыбнитесь, вас снимает скрытая камера!

Причем он не отдает наемникам приказ повязать расстрелянных, пока те не воскресли, нет. Или там просто обезоружить «мертвецов» и выйти быстро и двери запереть снаружи, чтобы прислать за бессмертными фармацевтов. Он просто спокойно снимает, как тех расстреливают, а потом они приходят в себя и рвут расстрельщиков. После чего уходят, а образцы их драгоценной крови после этого месилова засраны образцами крови наемников. Что за идиот! Но зато экшн-сцена была, фигли. И есть о чем дальше снимать.

Товарищ, который всех сдал ради блага человечества, тоже мог бы просто взять и сдаться фармкомпании. Вот он я, режьте меня, такой вот я добрый и самоотверженный. Нуок, он мог бы быть подлым и опять же тихо отравить товарищей, чтобы их могли повязать. Но тоже нет, вместо этого они там реализуют схему, очень сильно похожую на чесание левого уха правой ногой. Сначала он сдает им местонахождение группы и его убивают из гранатомета (!!!), но оставляют труп на месте, повязав двух других. При этом устроиь засаду и захватить двух оставшихся бессмертных им в голову не приходит: есть еще одна хитрожопая схема, в которой они должны ломануться спасать захваченных и попасться. Эта схема рушится из-за того, что предатель дает Андромахе незаряженный пистолет, а та отдает его Найле, а Найла видит, что он не заряжен и выкупает предателя. Если бы он хоть пять минут действовал по уму — например, застрелил и сковал Андромаху и Найлу — было бы еще минус полчаса действа, да? Потому что развивать перипетии из разумных действий персонажей автор не в силах.

Андромаху жальче всего. Вообще, я с грустью наблюдаю тенденцию последних лет: «сильный женский песонаж» — это лошадка, которая вывозит слабый сюжет. Автор как бы говорит нам: я не могу дать вам по-настоящему хорошую историю, так что берите бабу с топором и подавитесь.

Андромаха, напоминаю, родилась еще до Троянской войны и видела некоторое дерьмо. У нее была подруга, с которой они прошли Крым и Рим, но средневековое быдло эту подругу запихало в Железную Деву и скинуло на дно океана, Андромаха какое-то время искала ее, потом забила. WTF, Энди? У тебя же вся вечность впереди! Ты же можешь обшарить морское дно камешек за камешком!

«Это будет или главная злодейка, или сиквел-бейт, и я не знаю, что хуже,» — сказал Арсений, и как в воду глядел. Сиквел-бейт.

Ладно, вернемся к характеру Андромахи. Три с половиной тысячи лет. Достаточное время, чтобы овладеть науками, искусствами, чем бы то ни было. Кем же за это время становится Андромаха?

Солдатом. Нет, не человеком эпохи Возрождения, который может одной рукой оторвать противнику яйца, другой пришить, на ходу читая лекцию по анатомии, а третьей написать об этом поэму на латыни гекзаметром, нет. Тупо — солдатом. Как и все остальные. Как и Найла, которая уже была солдатом на момент «призыва» в бессмертные — ух ты чорт, как удобненько получилось! У нас пацанов похитили, а тут хоба, и девочка-нубка, но с готовыми боевыми навыками!

Автор, ну почему, ять? Ну ты хоть «Горца» посмотри, в этой франшизе бессмертные реализованы намного интересней, чем в твоем сценарии! Там только идиоты и отморозки готовы потратить бездну времени на что-то вроде махалова!

Ну ладно, окей, солдаты. Путь уж они будут солдаты. Но почему тогда закаленные веками воители в боевой обстановке действуют так, что мне с начальным уровнем тактической подготовки то смеяться, то плакать хочется? Почему, например, отсутствие внешнего охранения на базе Меррика ни разу не настораживает героинь, ну ни разу? А как наши ребята красиво выстроились в рядочек, как мишени в тире, в самом начале, где их растреляли при подставе. Ушами своего сердца я в этот миг слышала голос Геральта: «Никак вы, блядь, не научитесь».

Короче, сильные женкие персонажи традиционно просраны, как, впрочем, и сильные мужские. Прораны по одной-единтвенной причине: АВТОР НЕ ОПРЕДЕЛИЛСЯ С ТЕМОЙ.

Ладно, поговорим о хорошем. Шарлиз Терон, как всегда, богична, чёрная женщина-режиссер Джина-Принс Байтвуд, сорвавшая банк — очень приятно, это значит в будущем моар черных режиссерок, и невероятно весело читать полыхания наших посконных гомофобов в сторону Джо и Ника.

И да, отповедь, которую Джо дает одному из захватчиков, достойна быть отлитой в мраморе. «Он мне не бойфренд. Он для меня то, что тебе и не снилось. Он луна в темноте и тепло, когда я дрожу от холода. И его поцелуй все еще бросает меня в дрожь, тысячу лет спустя. Его сердце переполнено добротой, которой этот мир недостоин. Я люблю этого мужчину без меры и причины. Он мне не бойфренд. Он для меня всё и больше». И хотя мой разум говорит: «поздравляю, дебил, ты только что дал им рычаг давления на себя», мое сердце прямо-таки поет и пляшет от этой сцены.

Жаль, что она там одна такая.