Оптимизировали, оптимизировали, да не выоптимизировали

Прошу обратить внимание, что стишок исключительно стебный по мотивам дискуссии на АТ и без нее почти лишен смысла — в отличие от текста ниже.

Я воду лил, как Федор наш Михалыч:

Страдал, строчил, местами вопиял.

Про краткость что-то баял Антон Палыч?

Простите, эту пару прогулял.

Куда бежать? Отдаться алгоритмам?

Роман свой подогнать им под процент?

Каким мне нынче подчиняться ритмам?

Какой вы приведете аргумент?

Если серьезно, то многочисленные программы для проверки текста на «воду», «тошнотность» и т.п., которыми пользуются рерайтеры и копирайтеры, НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ для художественных текстов. Их задача – помогать оптимизировать статьи в интернете для лучшей выдачи в поисковых системах. Художественный текст принципиально иной по структуре, по своим задачам, по способу продвижения, наконец. К нему не применимы данные алгоритмы. 

Когда можно извлечь из подобных программ пользу и писателям? 

При составлении текста, который рекламирует вашу книгу. Книга выступает как товар, аннотация к ней, ее описание — как продающий текст. Здесь использование алгоритмов для seo-оптимизации уместно.

При проверке самого себя на слова-паразиты. Что-чтобы-потому что, Это-этого-этому, главное-главное-главное – почти у каждого есть «любимчики», которые появляются в тексте практически сами собой и которые можно либо убрать, потому что они часто не несут никакого смысла.

При поиске повторов в тексте. Хотя я бы рекомендовала использовать программу «Свежий взгляд» — шире возможности и не нужно сидеть на сайте в очереди из рерайтеров.  

P.S. Мои комментарии в дискуссии не ищите - автор их снес после обмена мнениями и публикации этого поста.