Яд, страсть, мать, девушки и друг-некрофил. Разберем все! Упражняюсь в садизме

Отзыв для "Клуба злодеев" на рассказ Юрия Соломина "Исповедь мстителя".

1. Все, кроме текста. 

1.1 На обложке -  здоровенная голова девушки в воде и крошечный диван на этой голове, с крошечным молодым человеком. Нелепая диспропорция,  привлекает внимание – это плюс. Вторая нелепость, которая привлекает внимание (что тоже плюс) - яркий акцент – маленькие бирюзовые кроссовки кроссовки героя. 

По обложке понятна тема рассказа - отношения мужчины и женщины. Тема животрепещущая и беспроигрышная в смысле читательского внимания. Однако на обложке не банальная сладкая парочка, и это обещает новый поворот событий.

После прочтения рассказа обложку можно расшифровать так. Диспропорция в размерах юноши и девушки – намек на то, что герой, давно уже взрослый по паспорту,чувствует себя маленьким беспомощным мальчиком по сравнению с большой тетей. Слишком яркие кроссовки также намекают на затянувшееся детство героя. Мальчики кроссовки такого цвета носят в раннем возрасте, пока рассматриваются как маленькие дети.

Однако герой расположился на голове большой тети – значит, он все же одержал верх над ней, хотя и не сумел повзрослеть (стать одного с ней размера). 

Океан – многозначный символ. Вода может символизировать эмоциональную холодность героя. У него отсутствует так называемый «эмоциональный интеллект», это понятно уже по тому, как он описывает девушек – они безличны в его описании. Вода может также символизировать холодность девушек по отношению к нему. Вода как стихия может символизировать непонятные герою эмоции, в мире которых живут девушки.

Коричневый диван и синяя вода – это ужасное сочетание. Название бледно-желтым цветом почти не видно. Желтый цвет шрифта подходит как дополнительный к синему, но к сине-зеленой воде и бирюзовым кроссовкам хотелось бы желтый более холодного оттенка. 

1.2 Аннотация бессодержательна и в конце почему-то нет точки. Не буду придираться к некоторым орфографическим и пунктуационным ошибкам в рассказе, но уж точку в аннотации можно было поставить. К тому же герой ошибочно назван пациентом. Пациенты – у психиатра (у врача). Психолог – это не врач. У психолога пациентов быть не может.

1.3 Тэги: комплексы, месть и психология – нормально. Только вот психиатрические диагнозы не следовало бы упоминать, если автор явно не понимает их смысла.  Если бы герой убивал девушек, потому что они на него воздействуют лучами, - была бы шизофрения. Если акцентировать внимание на мстительности, то героя надо делать эпилептиком. Впрочем, какое-либо психиатрическое заболевание совсем не обязательно как объяснение его действий. Серийных убийц не просто так в основном признают вменяемыми. Особенно тех, кто, как герой, тщательно продумывает свои действия, осторожен и годами не попадается. Больные люди с такой эффективностью не действуют.

1.4 Название короткое и интригующее. Передает суть дела. Название в то же время содержит иронию по отношению к герою. Мститель в художественном произведении -  некий благородный герой, мстящий за смерть отца или что-то типа этого, а не отвергнутый паренек, злобно прокалывающий презерватив. Как в анекдоте («… а я нашла у него в кармане презерватив и проколола его»). В конце рассказа слово «мститель» приобретает более серьезный смысл, однако месть по-прежнему нелепа: за последней жертвой герой даже не ухаживал.          

2. Собственно текст.

Мини-детектив – удачное, нестандартное решение для рассказа на довольно банальную темы отсутствия успеха у женщин. Текст не просто от первого лица, герой обращается к собеседнице, ведет диалог (говорит в основном сам, но следит за ее реакциями). Это прием, придающий естественность и эмоциональность тексту.

Расстраивает меня в сюжете нелепое событие, что убийца-некрофил, приятель героя, зачем-то таскает с собой по гостям и на работу сумку с дневником и ядами. Такую улику носить с собой опасно, и зачем надо эту сумку куда-то тащить? Дневник убийца держал бы или дома, или в тайниках, на даче, в гараже. Яд меня не смущает, потому что это научная деталь, это неважно для психологической правды. Не знаю, есть ли такие яды в реальности, даже если нет, это рассказ не портит. Главное, что от особенности яда позволяют эффектно выстроить сюжет и композицию. Поведение приятеля-убийцы меня напрягает, потому что нарушает логику изложения. Стоило бы придумать другое объяснение, как у героя оказалась эта сумка. 

Хорошо для композиции рассказа, что небольшая сюжетная линия друга-некрофила доведена до логического конца.: 

К сожалению, его скоро взяли. Почему к сожалению?.. Девушек много, а хороших собеседников днем с огнем не сыщешь. Суда он не дождался, отравился при задержании. 

На разных ресурсах мы встречаем много сетований на женщин и девушек, с неизменно фееричной логикой «не дала - значит, шлюха!». Надо, чтобы читатель не успевал думать об этой узнаваемости, никто же не хочет в миллионный раз читать одно и то же. Поэтому повороты сюжета должны быть быстрыми и неожиданными, какими их и делает автор. Главное не терять темп, не уводить читателя в подробности, которые оправданы не всегда.  

Про маму героя написано вполне достаточно. Неважно, как именно героя обижала мама. Не факт, что мама вообще его обижала. Мама, не желающая, чтобы ребенок взрослел, может быть любой, на всем диапазоне шкалы: от вечного сюсюканья до вечного крика. Главное автор выделил: сын не должен был взрослеть и не должен был общаться с противоположным полом. Кстати, это не изобретение мамы героя, а типичное советское воспитание: «главное – учеба», «хорошие мальчики/девочки  не интересуются девочками/мальчиками», «в СССР секса нет» и «плох тот родитель, который не докормит своего ребенка до пенсии». Просто это внедрялось в разных семьях по-разному, где-то формально произносилось, а где-то всерьез вдалбливалось. Ну и дети тоже разные. Сын был предрасположен к проблемам с девушками, а мама это игнорировала и вместо того, чтобы как-то помочь, усугубляла.

 Мое совершеннолетие, с ее точки зрения, должно было начаться после выхода на пенсию.

Только совершеннолетие – это все же событие, дата. Взрослая жизнь должна была начаться после выхода на пенсию, а не совершеннолетие. 

Понятно, что герой на самом деле злится на мать, а не на девушек, которые ему ничего не сделали. Та, которую он убивает в рассказе, ему даже не отказывала, она не знала, что ей не повезло ему понравится. Девушки – лишь замещающие фигуры. Подобное происходит со многими мужчинами, у которых так или иначе не складывается личная жизнь, - злость на мать выплескивается девушек или  на жену, которая не при чем (если доходит до создания семьи). Опасна главным образом неосознанная злость на мать, осознанное чувство уже не путает объекты.

Почему героя бросали девушки, не написано в рассказе. Это психологически достоверно, ведь повествование идет от первого лица. Герой не вникает, почему происходят расставания, не анализирует всерьез ситуацию. Придумал себе объяснение, что девушкам, одной девушке, по крайней мере, хотелось «жесткой ебли».Если бы он действительно хотел что-то понять, он при его интеллекте не ограничился бы банальным «Не дала –шлюха!». Он бы строил версии, гипотезы. Психологически проще кого-то обвинить, девушек в данном случае, и на этом поставить точку, чем анализировать. Даже себя обвинить может быть проще, чем разобраться в ситуации, и тем более проще обвинить других. Герой пассивно ждет, что ему девушка будет что-то разжевывать и втолковывать, как учительница. Недоволен фразой: «Дело во мне». Не втолковали – виновата «учительница», плохо объяснила. Вспомним, в его восприятии он уязвимый мальчик, а тетки большие и страшные (см. обложку и мамины страшилки), а значит именно они несут ответственность за все. 

В реальности скорее всего у героя  были проблемы с общением и девушка устала вечно ушибаться о его «углы». А у того парня, с которым у нее был секс, проблем с общением не было. Всего лишь. Возможно, в поведении героя так или иначе проскальзывала злость на мать, на женщин.

Неизвестно, кого герой выбирал – таких, как он сам, или компенсаторно искал «принцесс». Неизвестно, какие они были по характеру, они ему просто не подходили или они были они действительно плохими людьми и ему повезло, что эти подарочки достались не ему. В рассказе нет ни слова о характерах девушек. Или герой полностью сосредоточен на своих переживаниях и ему не до характеров девушек (а девушкам это не нравится). Или же он искренне не замечает, чем одна девушка отличается от другой (это девушкам тоже не нравится).

Злость на мать и желание мстить матери – единственное объяснение действиям героя, иначе их можно объяснить только душевным расстройством. Всерьез назначать героя душевнобольным было бы неинтересно читателю (какое дело здоровым людям до чисто болезненных переживаний) и неправдоподобно – больные в психозе не мыслят настолько четко, чтобы продумывать и осуществлять сложные планы.

Продолжение рассказа после убийства, линия с врачами, имхо, совершенно ни к чему и только портит все. Эта часть про психиатрическую больницу - это второй том романа мог бы быть, если бы это был роман, а для короткого рассказа это слишком усложняет сюжет, разрушает прелесть короткой сценки - монолога. Автор пытается запихнуть в маленький рассказ слишком много событий и персонажей. Можно было оставить открытый финал, с неизвестностью – разоблачили когда-нибудь мстителя или нет. Или можно было одной фразой сообщить, что его застукал случайный свидетель (заехавший за жертвой муж или кто-то другой), - чтобы обеспечить более или менее хороший, успокаивающий читателя конец.

«Изюминка» рассказа в юморе и преувеличениях, однако основная мысль вполне жизненная: надо настороженно относиться к тем, у кого были проблемы с матерью и с женщинами в прошлом. Ожесточенность и в том или ином виде "месть" вполне возможна.Из недостатков серьезный – это часть про врачей, которая ломает композицию, и мелкие перечислены в тексте отзыва. 

Оценка  2🟩 зелененький (нравится).