На Ната Фламмера. Осторожно, многа букаф! Слабонервным - занести меня в ЧС!
Автор: Майя МалиновскаяЯ люблю такие тирады. https://author.today/post/10197?c=291199&th=291199
На этом сайте таких мало. Тут есть, что прочесть и куда думать. Их стоит обсуждать. Вдохновляющие строки, размышления, душевная философия. Такой пост неизменно вызовет отклик. Как кто-то написал в комментариях вроде: хочется, но возразить нечего.
Вот я - зараза, мне всегда есть, что возразить. Как сейчас модно выражаться: я не за контент, а за контекст.
Позволю себе ремарку. Я жалею, что в ВУЗах не преподают или плохо преподают науки диалектику и логику. Хороший способ научиться логически мыслить, обдумывать и не уходить в дебри эмоций. Я прочла пост Ната и сгрибилась. Тезис-то был хорош, даже антитезис был, а вот синтеза не случилось, аргументация ушла в рефлексию. Печаль. Пошутила про завершенный гештальт, а потом решила написать критику.
Теперь к анализу.
Ты - человек. Знаешь что это означает? Это значит, что ты не божество, и не демон, и не тешь себя иллюзиями. Ты человек, самый обыкновенный, таких как ты на этой планете уже семь миллиардов. И вот тебе, в связи с этим первый сюрприз: ты ничем не лучше других людей. Вообще. Да, совершенно. Нет, не вру. Более того, в тебе нет ничего особенного, и тебе никто и ничем не обязан. Просто так, потому что ты вот такой существуешь. Ты не центр вселенной и не пуп земли. Тебе не дано больше чем другим. Никто не обязан тебя любить, никто не обязан тебя понимать или уважать. Запомни это. Потому что это твой щит и меч. Потому что каждый раз, когда окружающий мир не признает тебя "всех милее, румяней и белее" - тебе больно. А он будет. Потому что это правда. Видишь эту трещину на стекле? Это след от удара по твоей самооценке. А теперь тебе второй сюрприз.
Я представила диалог автора с зеркалом, как адресованный самому себе. И поймала себя на мысли, что такое хорошо бы прозвучало из уст школьницы, да-да шестнадцатилетнего подростка в стадии переоценки себя. Такие откровения могут накрыть в любом возрасте, вопрос в их качестве, в уровне осмысления. Эти извечные: кто я и куда иду? Хорошо останавливаться и разбираться в себе самом, плохо если в результате не происходит самоидентификации. Осмелюсь сказать, что такое случается с людьми мистического склада ума, фанатиками, идеалистами и с нарцисистами. Рационалисты такой рефлексией страдают в кризис, на неудачах или от усталости.
В рамках картины своего мира автор прав. Однако посылая свои мысли в мир других он, как идеалист, принес больше путаницы, а кажется, что все ясно и по пунктам. Ох уж эти обманчивые структуры!
Первым меня смутил посыл: ты ничем не лучше других людей. Вообще.
Как философ и рациональный циник, я тут же возмутилась на это утверждение. Люди не равны. Физик ядерщик умнее слесаря, а средний школьник превосходит слабоумного или старика с деменцией. Красивая женщина превосходит некрасивую, а успешный человек лучше неудачника. Мир людей состоит из множества иерархий. Это реальность, не абстракция. Мы социальные существа, иерархия в любой сфере – основа нашего общества. Не «Вообще», а «Вообще-то, нет». Как ловко автор обошел все сравнения! Махом! Рубанул! И посыл второго абзаца рушится, если применить простую логику. Так эмоции перекрыли смысл. Автор призвал публично себя и всех отказаться от разумной и важной для человека самоидентификации. Я – никто! Вот за это я и не люблю идеалистов.
А теперь тебе второй сюрприз.
Чтобы стать лучше других - нужно работать. Много работать, иногда тяжело и упорно. И - если что-то дается тебе легче, чем остальным или получается лучше - это значит, что работать в этом направление нужно еще больше. Потому что лафа кончится. Стопроцентно. Отвечаю. Лафа кончится - а ты останешься, в слезах, соплях и недоумении - "ну как же так-то? Все же так хорошо начиналось"... Видишь? Еще одна трещина на стекле? Чтобы тебя уважали - нужно много работать. Чтобы любили - работать еще больше, "любят ни за что..." ложь, самая гнусная человеческая ложь, сделавшая несчастными миллиарды людей с момента ее появления. Талант - это "материнский капитал". И только от тебя зависит - получишь ли ты с него дивиденды или пробухаешь. Да, он конечен. Более того - его не так много выдают, как тебе кажется.
Я бы не назвала третий абзац антитезисом. Был дан совет, как стать лучше. Кто был ничем, тот чем-то станет. «Чтобы тебя уважали надо много работать». Уф. Ненавижу абстрактные утверждения за то, что они рассыпаются на конкретике. Потому формулируя посыл, автор что-то конкретное имел в виду, но утаил от публики.
А если ты что-то делаешь хорошо – совершенствуйся. Скажите это шахтерам или людям вымерших профессий. Уважение окружающих трудолюбием не обеспечивается. Это сложный комплекс поведения в обществе, который опять скорее формируется заслуженным положением на конкретной социальной лестнице или в сообществе. Есть золотые слова: «в интернете ты – никто». И печально то, «что лафа кончится» в любом случае. Всех превзойти невозможно, любой успех – временный. Упоминание о таланте в таком ключе выглядит как банный лист на попе. Можно сколько угодно оттачивать талант, совершенствовать его, но если нет нужных социальных навыков и взаимодействий с окружением, то можно так и остаться неудачником.
...А вот тебе третий сюрприз. Тебе вообще не нужно быть лучше других. Совершенно, представляешь? Не нужно учиться лучше Васи и работать лучше Марии Никаноровны. Все это придумано, чтобы как можно качественнее тебя доить. На деньги, эмоции, поступки. Этой дойкой будут всю жизнь заниматься все - от твоей мамы до государственной думы. Оно тебе надо? Ты можешь быть счастлив с детьми, без детей, с машиной, с козой, с бутылкой пива на городской свалке. Без разницы. Это твоя жизнь. Ты в праве делать с ней все, что захочешь. И обязательства ты должен выполнять только те, которые брал на себя в здравом уме и твердой памяти. Знаешь, как узнать, правильно ли ты живешь? Очень просто - ты счастлив? Если да - ты живешь правильно. Если нет - то не правильно. Все. Вот так просто. И никак - иначе.
От «третьего сюрприза» я уже открытий не ждала. Имея прекрасные предпосылки и в первом и во втором случае, автор поста «слил» контекст, снова ушел в рефлексию. У меня возник вопрос: зачем был нужен призыв к труду, если все нафиг и пофиг, никто ничего никому не должен. И вообще: «Свободу художникам!», «Лес – бобрам!» Я себе заметила, что об этом надо было думать в первом абзаце, а не в четвертом. Оказывается, «тебя разводят», только и всего. А чё, мы ж генетический балласт, не поспоришь. Я пожала плечами. Зачем тогда вообще все! Не все написанное, в ВООБЩЕ ВСЕ?!
Где логика? - В третий раз подумала я.
... А на сладкое - вот тебе четвертый сюрприз. Видишь эти трещины на стекле? Это от ударов, которые тебе наносит мир. Окружающие люди. И вот таким ты видишь себя сам. Смотри, фокус покус: берем, выкидываем это стекло. Это - зеркало, чувак. Это просто твое отражение. Можешь взять новое, если хочешь. А можешь просто перестать разглядывать себя со стороны.
Десерт, то есть «сладкое» от автора меня искренне порадовало. Я посмеялась, меня только что «послали», как вдумчивого читателя. Мурыжили-мурыжили, а потом: «Да ну его. Выкинь ты это дурацкое зеркало, возьми еще!»
Простите меня, кто до конца дочитал. Пост закончился тщетностью бытия, которое определило сознание. И сидеть вам у своих зеркал и считать трещины по седых волос.
Выводы для тех, кто не заснул. Следовать советам не обязательно. Надо же мне что-то вывести.
Я скорее соглашусь, что каждый уникален, чем, что он как все. Хотя, как скептик, я понимаю, что никуда мы от градации способностей данных природой не денемся, что мама с папой зарядили, с тем и живем. Задача любого человека разумно оценить свои возможности, но для этого нужно сначала думать.
Успешность и достижения слишком сложная и труднопредсказуемая нами система взаимодействий, творчество, талант и труд там вообще не на вершине пирамиды. К философской формуле: «Кто я, откуда и куда иду?», я бы со всем своим цинизмом добавила «Зачем?» Нет. Нафига?! Это уже субъективно, лучшие этапы моей практической жизни начинались с «нафига?»
Я осмелюсь предположить, что текст Ната касался какой-то конкретной ситуации, события его жизни, а не жизни вообще. Увы первоисточник, как любят делать в таких постах, был оставлен за скобками. Взмахи флагами были эффектными, жонглирование смыслом – удалось, жаль, что пафос пересилил рациональное начало. Зато, есть куда расти. 