Кислотно-щелочной баланс

Чтобы немного понизить температуру дебатов, начну-ка я с истории из жизни. Заодно посмеётесь.

В пятом классе в середине учебного года я поменяла школу. Ну и естественно, что программы в старой и новой школе несколько отличались. В том числе и по музыке. В старой школе мы разучивали слова песен (спасибо, заодно и гимн разучили), а в новой школе пытались формировать и вкус к музыке. И вот, один из первых уроков в новом классе. Нам поставили что-то из классики и попросили написать критику на услышанное. Что написали одноклассники -- не знаю, а вот мой опус потом зачитали (формально спросив разрешения) во всеуслышанье. Догадываетесь, что там было? Да, я со всей фантазией пятиклашки наговорила гадостей. Просто произошло обычное разночтение терминов. Для меня критика была синонимом ругани. Вот так сложилось, что с академическим определением я ещё не была знакома, а конструктивную или положительную критику или не встречала, или при мне её так не называли.

Ну и не секрет, что писать я начала на фикбуке. А чем славен фикбук? Правильно, множеством околофикбучных групп в контакте. Подслушано, Типичный фикрайтер, Конфесска... В том числе и целая россыпь чтений по обмену и групп критики.

Как сейчас -- не знаю. А тогда чтения по обмену -- это был не только один отзыв под фанфик, но и шанс найти читателя, а если очень повезёт, то получить какую-никакую, но критику. Правда, как только в марафоне появлялся первый хитренький, в нём можно было дальше не участвовать т.к. движ стремительно вырождался в обмен лайками и пустыми отписками на заданное кол-во знаков. Некоторой защитой от получения отписки была подача заявки в любую из групп фикбучных критиков. Там отзыв писали следуя утверждённому плану-шаблону (у каждой группы свой), поэтому отзывант проходился и по структуре, и по попаданиям в характеры и по другим значимым пунктам. У этих групп критики было ещё одно неоспоримое достоинство -- от заявителя не требовалось писать отзыв в ответ! Да, некоторые группы просили ответить на отзыв -- сказать спасибо критику, кто-то просил не удалять отзывы, кто-то просил репост... Но это реально же пшик! Но в таких группах были и свои минусы -- критика основывалась на ИМХО критика, да и очереди ждать можно было месяцами. Мой рекорд -- полтора года заявка в очереди висела. Насколько актуален оставался разбор есть варианты?

Было ли это бесполезным? Нет. Автор читал других, причём тех авторов, которые активно искали отклик. Пока выбирал в какую группу критиков подать заявку и кого пригласить на свой текст читал отзывы на других авторов. А так как фикбук тесен, то и на прочитанные фанфики. Читал, сопоставлял, думал и в итоге и сам начинал видеть какие-то косяки и у себя, и у других. И рос над собой.

На АТ возможностей получить отзывы, развёрнутые и добротные, больше. Но тут меньше энтузиастов (они есть, но их меньше), поэтому чтобы получить конструктивные отзывы нужно столько же отдать в ответ. 7на7, Читатель-Автор, Первые впечатления, Ты-тебе, клубы, личные договорённости... Везде нужно писать в ответ или на такой же объём, или на такое же количество отзывов. Но и тут появляются хитренькие, которых, например у Марики, съедают улиточки. И они всё портят, нарушая дух правил каждого марафона или игры. Когда таких ковырятелей правил набирается критическая масса -- мероприятие схлопывается за неимением участников.

Но что-то меня куда-то не туда понесло. Я что сказать хотела: рецензии, отзывы, критика -- всё это хорошо. Да, даже полярные варианты с высмеиванием каждой запятой или с обливанием розовым сиропом. Особенно, если правила определены заранее и все их честно исполняют. Просто перед тем, как вписываться в игры и марафоны нужно понимать для чего это делаешь. Пиар? Конструктивная критика? Развёрнутые отзывы коллег? Встряска? Или наоборот почёсывание короны? Определиться заранее и исходя из этого и выбирать марафон. И если чётко понимаешь зачем идёшь хвалить и писать оптимистичный отзыв, зачем тебе самому эти облака и радуга, то всё пойдёт на пользу. Так же и жесткий разбор, так же и спектр мнений... А если лезть просто чтобы влезть, то и сам виноват. Ну и всегда есть риск попасть на не совсем честного или адекватного человека.

Я знаю зачем мне рецензии, как и знаю границы того что могу сделать и что хочу получить. Поэтому я и не участвую в 7на7, а в читатель-автор, возможно, вернусь. Но сама пишу достаточно злые отзывы, хоть и стараюсь не переходить на личности.

Но проблема всех марафонов не в том, что в одних будут придираться, а в других закрывать глаза, что в одних читаешь что хочешь, а в других обязаловка. Проблема марафонов в том, что всегда будут те, кто типа-умнее-всех, которые будут искать лазейки в правилах или извращать их в свою пользу. Пока организаторы справляются -- всё супер, перестают справляться -- марафон начинает вырождаться в обмен отписками и лайками. Так что может направим наше негодование на читеров, обесценивающих чужие начинания, а не на сами начинания?

И опять про фикбук. На нём в какой-то момент ввели возможность указать какую критику автор готов увидеть. Перед полем, в котором пишется отзыв, высвечивалось предупреждение хочет ли автор критики, и если да, то насколько крутой. Нынешняя буря в блогах, как мне кажется, об этом. Кто хочет жесткой критики -- пожалуйста, клуб Злодеев, кто хочет просто развёрнутых мнений -- 7на7, читатель-автор, кому нужна самая мягкая и гипер тактичная критика -- для них открыли клуб Добреньких.

P.S. Рецензии и отзывы от читателей и писателей, прилетевшие вне обменов -- это как было, так и остаётся для меня приятным подарком. И кто их пишет -- вы молодцы!

P.P.S. Как-то в этот раз путано получилось, но надеюсь объяснила, что хотела.