О плагиате так, как оно есть

Вторые сутки наблюдаю на сайте форменный идиотизм. Нам мало того, что трудами некоторых пользователей уже совсем размыты в головах границы хорошего и плохого текстов, теперь еще и плагиат пытаются оправдать. Забалтывают. Ну давайте, продолжайте, вы уже превратили литературу в проходной двор, а теперь можно и кучи мусора по углам разложить. Тут вот некто написал, что цитирование крылатых фраз - тоже можно приравнять к плагиату. А я говорю - нет, нельзя. Потому что такие фразы уже являются устойчивыми словосочетаниями, фразеологизмами. (К примеру, "а был ли мальчик?") Для того, чтобы процитировать классика - можно просто написать: "как говорил поэт" и закавычить текст этого поэта. Даже без имени. И все сразу поймут. Если вы берете фразу неизвестного автора - из научного ли она текста, из статьи или художественного произведения, вы, в любом случае, должны назвать его имя, все равно каким образом. Словами ли героя или ссылкой. Цитата всегда должна быть в кавычках. Если вы владеете словом, то особого труда все это не составит. Ну, а если нет, то лучше не нарушайте закон. Все просто, все давно разложено по полочкам, и я реально не понимаю вашего желания придумывать какие-то свои правила.