Спойлер и спойлерство

Сперва несколько определений из Сети:

"Спойлер (с англ. — «to spoil», «портить») — преждевременно раскрытая важная сюжетная информация, которая разрушает задуманную авторами интригу,  не даёт её пережить самостоятельно и, следовательно, лишает  читателя/зрителя/игрока некоторой части удовольствия от этого сюжета,  чем портит впечатление от него".

"Спойлер это пересказ фильма или книги с раскрытием основной  интриги. Можно сказать, что спойлер это ответ на вопрос «кто убийца?»,  который читатель должен узнать, как правило, самом конце повествования.  Таким образом, рассказав спойлер, можно испортить читателю увлекательное  чтение книги или просмотр фильма".

"Спойлерить - сообщать или писать кому-то спойлер какого-нибудь модногоблокбастера.

"Спойлерить - раскрытивать содержимого художественного произведения, будь то фильм, книга или игра". 

Если по простому: "какого хрена, ты козлина", мне все это описываешь, теперь читать неинтересно. Дать бы тебе по рукам!" 

После всего выше сказанного крепко задумываешься, если соображалка работает, как строчить рецуху, отзыв, мнение, ремарку и прочие мнения. Я вот так считаю: в первую очередь автор уже спойлерит в аннотации, иногда настолько подробно, что перевёртываешь страницу "на потом". С другой стороны, сколько читано отзывов и псевдорецензий, где писуны без конца извиняются за раскрытие сюжета, прячут мнение в "спойлере" (забавная ситуация) и всячески избегают заходить на "минное поле" спойлерства.

Я изучал немало настоящих рецензий, где литературоведы раскрывают сюжетные линии, поступки героев, цепочки причинно-следственных связей и последствия. Здесь, на АТ, довольно распространена практика цитат по тексту. Что как правило не критично и остаётся без последствий. Так где же золотая середина, дорогие авторы? Как пробежать между струйками злобных критиканов и неискушённых читателей?