Кто периодиськи, а я сиськимасиськи...

Я, как одна из объективных табуреток сайта, не могла пройти мимо бури, разыгравшейся на его просторах. Началось все, как вы помните, с обвинений одного из противников в плагиате. Я не знаю, кому и почему вдруг понадобилось проверять. Но в итоге разгоревшегося скандала люди, мнение который мне не безразлично, отвернулись от Стеклянного тира Джованни Медичи.

Поскольку я привлечена в качестве корректора к этому проекту, то его репутация для меня имеет значение, потому что если проект нечистоплотен, а я в нем присутствую, то это бросает тень и на меня.

Я хочу защитить доброе имя Джованни Медичи (не отравителя, а хозяина Стеклянного тира). Потому что, как по мне, Джованни прав вот в этом своем вопросе:

Вы считаете, проходи он в другом месте, результат был бы другой? 

Ведь раз возникло подозрение, оно бы все равно вызвало скандал. У Эвы ли, в свободном ли полёте, в другом ли каком проекте. Скажете, нет?

Но меня всерьез заинтриговал вопрос, почему все уперлись в исторические фразы? Только ли их использовал автор рассказа. Почему у меня стойкое впечатление, что не все там в них упирается?

Я провела объективный анализ двух текстов. Вот что у меня получилось.

Я не делаю никаких выводов. Как это называется, я не знаю. Как к этому относиться, каждый решит для себя.

Но с точки зрения табуретки, таки причины задать определенного плана вопросы автору рассказа у оппонентов были.

Только Стеклянный тир Джованни Медичи тут причем? Один из авторов и один из секундантов покинули площадку, оставив секунданта противника все разгребать. Но только он вместо этого огрёб. Что оставалось Джованни делать? Правильно – оргвыводы. Прекратить вакханалию в своем заведении и доработать правила, чтобы исключить подобное в будущем.

Делайте выводы и вы, господа и дамы.