И снова обострение. Осень же!
Автор: ЕвлампияПо рекомендации хорошего человечка попала я... не, ни в какую ни аферу (жаль, конечно, но где ж их на каждого наберёшь), а в марафон. https://author.today/post/45496?c=5258189&th=5256620
Мы там друг друга почитываем и отзывы пописываем.
Атмосфера, благодаря ведущей, уютная, да и люди хорошие.
Но я не об этом.
Отзывы же пишутся, а я ж как Плюшкин, люблю всё плюшковать.
Вот решила снова пособирать камни отзывы.
1. Отзыв на "Сказку про Любаву, дочь боярскую", автор Влада Дятлова.
Здравствуйте, Автор. Я с марафона "Читатель-автор".
Сказку прочитала. С удовольствием, хотя я внезапно поняла, что я её уже читала. Правда давненько это было.
Богатым будете, Автор. Я Вас не узнала.
Рада встретиться снова.
Теперь о сказке.
Перед нами почти классическая сказка о Забаве Путятишне, то есть о похищенной царевне.
Сказка, большей частью, дана от первого лица с точки зрения Любавы. Частью же от третьего лица. Соотношение этих частей примерно 90/10 и текст от третьего лица выглядит в повествовании вспомогательным, небольшим костылём, которым автор пользуется, чтобы показать историю чуть шире, чем смог бы сделать это только с точки зрения Любавы. Сам по себе приём хорош, чтению не мешает, но поскольку текст довольно большой и читается легко, то от расширения этой части, с моей точки зрения, только выиграл бы. Пока что история получается довольно камерной.
Персонажи в фокусе повествования это сама боярская дочь и похититель её - злой колдун Черномор.
Попытка показать отрицательных героев сказок живыми людьми не нова, сейчас литературе свойственно осмысление роли отрицательных героев, попытки понять и объяснить их поступки.
И в части с Черномором для меня это работает. А вот в части с Ядвигой Петровной Ягой не очень.
Когда знаешь, что под Ягой в сказках подразумевается смерть, трудно воспринять попытки романтизации образа. Но это уже проблемы не автора, а читателя. Особенно, если учесть, что читатель и сам Ягу пытался выдавать совсем не за то, чем она является.
Возможно тут дело именно в сочетании черномора - то есть чёрного мора, что пришёл на Русь в четырнадцатом веке и унес немало жизней и Яги.
А возможно в том, что переосмысливая роль Черномора и Яги, автор даёт образ богатыря Власта, совершенно не вникая в его мотивацию и делает его жестоким, алчным, гордым. То есть все отрицательные черты с одного героя просто перекочёвывают на другого. Просто злодей и добряк меняются местами, чёрное становится белым, белое чёрным, а полутонов, увы, не возникает.
Автор, я сейчас не о том, что в Вашем произведении что-то не так, это просто мои попытки осмыслить его художественную ценность. Не воспринимайте, это как попытки откопать недостатки, просто мои впечатления, которые может быть не очень вписываются в традиции сетевых отзывов.
Черномор и Любава сталкиваются в доме у Черномора, где боярская дочь оказывается после того как колдун её похищает. То есть перед нами та часть сказки, которая обычно остаётся за кадром.
Обычная сказка рассказывает нам историю богатыря, а не царевны. Она о том, как юноша становится мужчиной, а не о том, как девушка становится хозяйкой. Возможно, это потому что "чего там показывать-то?!"
Сказка про Любаву нам как раз показывает что, там может быть. Показывает живо, ярко и с лёгким ненавязчивым юмором. Одновременно вплетая нехитрую мораль, что за любовью и босиком по снегу можно бежать. То есть некое запредельное усилие приложить.
В процессе боярышня меняется, понимает, что люди и молва о них дело разное, учится находить общий язык с незнакомыми людьми, усваивает чужой непривычный для неё уклад, узнаёт новое. Всё это делает героиню живой, понятной, а историю поучительной, особенно для юных читательниц, которым, как мне кажется, наиболее будет интересна эта сказка.
В процессе чтения я поняла, кто такой Власт. Один из богатырей пришедших на землю русскую вместе с неким князем. Хиновцы это половцы. А вот к какой народности относится Черномор? Этого я к сожалению не поняла.
Эпоха, локация (место проживание боярина) показаны для меня слишком условно. Но такая условность вполне допустима для художественных текстов, так что это не недостаток.
В остальном же - всё замечательно.
2. Отзыв на пролог к роману того же автора "Точка зрения"
Влада, здравствуйте.
Я прочитала пролог, в рамках марафона "Автор-читатель".
Я хочу сразу оговорится, что пишите Вы хорошо и за счёт этого, любой текст читается на ура.
Идея столкновения и тесного контакта двух миров - средневекового магического и нашего технологического крута.
Картинка мужика скачущего в доспехах мимо пазика с сиротами - прекрасна.
Теперь немного о том, над чем мне кажется стоит - поработать.
Я не знаю, говорили Вам об этом или нет , но передавать чисто служебную информацию, которая напрямую объясняет, что происходит в мире, это плохо.
Плохо, потому что диалог в котором сидят два мужика и один другому рассказывает, вот два наших мира столкнулись и теперь смешалось в кучу замки с пазиками, это скучно. Скучно потому... а вы представьте придёте вы в гости, а там вам начнут - Российская федерация это страна с федеративным устройством, возглавляет её и т.д и т.п.
Нет это можно выслушать, если ты идёшь на лекцию по политологии, но в гостях у сказки...
Мне стало интересно читать с момента, появления в тексте коня.
Сразу видно коняка необычная, мир фентези, таможня забавная, а уж потом начинается то, что уже читаешь не замечая, как летит текст.
Вы автор и Вам решать, но всё что до этого, я бы из начала вырезала, и начала вставлять кусочками.
Вот, к примеру, топает коняшка по асфальту, можно вставить про столкновение мира. Вот пытается рукой увечной заклятие сотворить, можно вставить про боевую рану. Вот встретился с председателем тут уж можно тонкости миростолкновения обсудить. Ибо тут встречаются представители двух совершенно разных миров. И логично, что один другому объясняет как и что у него устроено. особенно если учесть, что мущщины заняты святым делом - налаживанием контактов между мирами с помощью волшебниковой горилки.
А когда два давно знакомых человека друг другу лекции по мироустройству читают, это не очень.
Мальчишку пошёл искать можно и про то, зачем он нужен ввернуть.
И тогда действия происходящие в прологе будут сочетаться с необходимой информацией по миру.
Тем более, что написать вы всё это сможете живо и хорошо.
В остальном же история заслуживает только одобрения.
3. Высокая вода - Анны Грин.
Привет, Вам, Автор с марафона "Читатель-автор".
Я прочитала рассказ. Если быть честной, я давно его прочитала, ещё на Пролёте.
Тут просто перечитывала.
Очень красив антураж, плывущий по морю остров, который тянет свои корни далеко в море.
Что-то вроде нефтедобывающих платформ, но подвижное.
Самое странное в этом рассказе для меня то, что та часть, острова, благодаря которой он живёт, находится в заброшенном состоянии. И я объяснила себе это тем, что остров уже не живёт. Что он уже умирает, просто по инерции ещё дышит, усваивает пищу, но по сути оставшееся ему время - это время ожидания смерти.
Поэтому вода и пробирается всё дальше и дальше, поэтому и водные твари чувствуют себя свободнее и свободнее.
Настолько свободнее, что отважные кабальеро им уже не страшны.
А люди. Люди живущие на острове. почему-то не пытаются сделать ничего, чтобы прогнать море.
Всё что они могут отступать перед водой и заваривать штреки. И это когда им служит и магия и технология.
Апатия.
Цветы ещё цветут и источаю прекрасный запах, но плесень уже повсюду.
Что мне категорически не понравилось, это немного ужастиковая концовка. Эти вылезшие из головы трупа косы.
Получается Даниэла это всего лишь игрушка для умано.
То есть она мертва. А умано играет трупом.
Но со слов Даниэлы, это её выбор. В её роду уже были девушки, котрые ухоидли в море.
И вот если бы рассказ и дальше развивал эту идею. Люди уже не просто люди, а другие способные жить в новой среде. Начало новой эры, где люди станут частью высокой воды, станут её детьми. Мне бы это понравилось.
Хотя для жизни такой как у людей Даниэла уже умерла бы.
Но вот это превращение в труп. Оно конечно обосновано по тексту и закономерно, но лично для меня оно просто тупик, который никуда не ведёт.
И творения высокой воды, которые просто играют трупами, для меня не становятся разумными существами, просто монстры с монстрячьей логикой.
Но в целом впечатление от текста приятное, его легко и интересно было читать.
4. Оазис - Иван Алексин
Здравствуйте, Автор. Привет Вам с марафона "Читатель-Автор".
Я прочитала Ваш рассказ, и он мне очень понравился.
Понравился мир планеты, где все слышать друг друга и понимают.
Но меня прям затерзал вопрос, если такая ментальная связь, то как же они там кушают друг друга?
Ведь момент смерти самый отчаянный в жизни любого существа, а если ты ментально слышишь всё, то какждый раз на тебя будут валится эти эмоции. А допустим как они борются со страхом? Ведь страх тоже сильная эмоция.
Вон толака он шугнул, а если бы было много таких маленьких толаков? А страх самки за детёнышей?
В общем в мире естественного выживания столько негатива, что мне очень хочется понять, как же они от него защищаются.
Это не упрёк тексту. Это просто то, о чём я в первую очередь стала думать.
Свободные весёлые велифы, конечно же вызывают симпатию.
Да и сама планета. Когда люди открыв такое для сея счастье, сразу же начинают её уничтожать - это вызывает возмущение.
И сама по себе тема глухоты человека к окружающему очень интересна.
Очень порадовало то, что обычно беззащитная перед людской дуростью природа, смогла их победить.
Но сам момент ментального удара велифы немного кажется смазанным.
Вы просто говорите, что она взяла и ударила и природа откликнулась на её гнев.
Мне буквально чуть-чуть не хватило в этом моменте действия и эмоций.
Хотелось бы прочувствовать, что она сделала, я не услышать от кого-то.
Но рассказ сам по себе умный и правильный. Спасибо.
5. Мотылёк - Виктории Ковалёвой.
Здравствуйте, привет Вам с марафона "Автор-читатель", я прочитала рассказ Мотылёк и должна оставить отзыв.
Что хорошего в рассказе.
Это конфликт - между людьми-волшебниками и пустыми людьми.
Ещё очень хорошо, что конфликт завязан и на религии, то есть он многослойный, он включает в себя разные компоненты, он задевает широкие слои населения, он имеет под собой разные основания - крутой конфликт.
Но есть одно но.
В тексте он совершенно теряется. За финтифлюшками типа мотыльков, символизм, которых понятен и работает.
За каретами, за тётями, за просто огромнейшим количеством всяких названий, каждое из которых не содержит под собой абсолютно ничего.
Я например знаю, что столица Мадагаскара - Антананариву. Но я знаю, что такое Мадагаскар, выучила на уроках географии. Могу представить себе карту мира, Африки и много ещё чего могу. Потому что у меня есть база.
О географии выдуманного мира я имею ни малейшего понятия. Поэтому все эти названия ничего для меня без пояснений не значат. Я не могу представить вообще ничего, пока мне не нарисуют картинку. Но даже попыток таких нет.
Названия сыпятся, сыпятся. И у меня ощущение, что автор так пытается показать, какой у него большой и прекрасный мир в рассказе. Это здорово, когда мир большой. Но рассказывая соседу о проблемах отдельно взятого села, я не буду без нужды впихивать названия ни столицы, ни городов федерального значения. Вообще ничего из того, что он не знает. Потому что он не поймёт пока ему не объяснишь.
Поверьте это не так просто, объяснять, где и что находится. А если не объяснять, то ощущение полнейшей дезориентации. То есть это сразу из памяти вычёркивается, как не подкреплённая никакими другими знаниями информация.
Новый мир стоит давать, опираясь на те знания, что у читателя уже есть. У меня никаких знаний изначально не было, мне не удалось понять зачем в тексте так много имён собственных, потому что для меня они остались пустышками.
Ещё в тексте множество абсолютно шаблонных описаний - золотые поля, изумрудные луга. Это всё уже неоднократно было. Читать в восьмой миллион раз одни и те же описания - не интересно. Если вы придумали мир, так опишите как его видите Вы. Это должен быть Ваш мир и Вашими словами. Язык русский богат, кроме золотых и изумрудных в нём есть другие слова. Очень-очень много слов. А уж сочетаний...
Пока язык очень беден, можно сказать его нет - есть некое усреднённое языковое пространство. Но для художественных произведений его использовать, это всё равно, что пытаться рисовать красками никак их не смешивая, получится детская поделка, а не живопись.
Сюжет рассказа очень прост. Жила-была Аника, повстречала парня, они стали дружить. Дружили как, когда она приезжала из столицы в деревню. Дружили так глубоко, что в финале он её без жалости прирезал.
Отличная дружба.
Герои в рассказе. А есть ли в рассказе герои?
Кто такая Аника, что она любит? Ну кроме того, что она любит ходить в гости к парню? Аника ездит в карете из столицы в ссылку и обратно. У Аники есть сестра. У Аники есть перламутровая брошь. Очень дорогой подарок.
Почему-то Анику не научили, что брать дорогие подарки и унезнакомых людей нельзя. У Аники есть родители и тётя.
И всё. У Аники нет больше ничего. Ни одной мысли не о герое, ни одного увлечения. Какая она Аника?
Не очень умная и не очень послушная. Это всё что я поняла из текста. И закономерное развитие, что её в конце зарезали, никаких сожалений не вызывает. Ну и правильно, что зарезали. Она ж всё равно глупая и не послушная.
С остальными героями так же. Их нет - есть функции. Мама с папой контролируют, друг дружит, тётя винишко пьёт.
Всё. Такие герои не вызывают ни интереса, ни сопереживания.
Самое интересное в этом рассказе, кроме конфликта, это символизм мотылька.
Девочка по итогу и оказывается тем самым мотыльком, которого она получает в начале.
Но для чтения такого объёмного текста это очень много.
Вот миниатюру бы он только украсил, а так тоже изрядно теряется на фоне раздутости торта.
Я извиняюсь за резкость. Рассказ, увы, не понравился.