Опять гурствую

Можете расценивать этот блог как ответ на блог Рейды Линн про книги для сценаристов. А так я опять выступаю в роли гуру-ноунейма и хочу высказать две мысли.

У кино и книг есть различия, но общего у них больше. В сущности, и книга, и фильм делают одно и то же — рассказывают историю и пытаются раскрыть читателю/зрителю идею. Просто достигают этого при помощи разных средств выразительности.

Кино оперирует зрительными образами, их метаморфозами, звучанием голосов, музыки… да и просто имитацией жизни, просто по ту сторону экрана. А у книги в распоряжении на первый взгляд меньше способов воздействия, намного меньше — только слова. Но одним единственным инструментом текст может воздействовать не хуже фильма. А ещё книга не ограничена возможностями спецэффектов, данными актёров, выбором музыки. Слово в умелых руках может намного больше, чем видео. Вопрос как часто книги и фильмы создают умелые и талантливые люди оставлю за рамками обсуждения.

Так что умения владеть словом у сценаристов писатель не почерпнёт, согласна. Но идее и истории, образам не так уж и важно в чём воплощаться, каким инструментом их будут гранить. Им важна задумка автора, чтобы он знал пропорции, строение, механику… Может ли писатель создать хорошую книгу не зная все эти правила? Да, может, если чувствует их интуитивно, если понял их благодаря своим опыту и наблюдательности.

Но одна из фишек как раз в том, что в пособиях по разработке сценария есть информация:

-- по структуре сюжета

-- по «висячим хвостам» отдельных линий

-- по работе с «чеховскими ружьями»

-- по расстановке кульминаций

-- о том, как выстроить конфликты

-- о проработке персонажей

И это не исчерпывающий список. И, насколько я понимаю, лишними такие знания писателю не будут. Да, эти знания нужно ещё суметь правильно применить, а не тупо скопировать.

А чего в этих пособиях точно не будет? Там не будет ничего о том, как выбирать актёров, как актёрам выполнять свою работу, о том, какую музыку подобрать, какой ракурс и какие спецэффекты использовать… Всё это нужно искать в книгах для режиссёров, операторов, монтажеров, мастеров спецэффектов и каскадёров и т.д.

Так что читайте с умом, без ума читать бесполезно даже рецепт абсолютного успеха. Думайте, выбирайте, изучайте. Хотя параллельно советую смотреть фильмы, приводимые в качестве примеров, и разборы на них разных «критиков».

Ну вот вы решили написать свою первую книгу. Что сделаете в первую очередь? Я предлагаю создать на компьютере 2 файла -- «Заметки» и «Черновик». Если привычней работать в бумаге, то подписать 2 папки и вкладывать в них записи на листочках. Разницы не будет. И ни в одной из них ни слова текста не удаляем, только зачёркиваем.

И начинаем думать. Много думать про эту будущую книгу. Пришла в голову красивая фраза? Записываем в «Заметки». Ёмкая метафора? В «Заметки». Сцена? Диалог? Всё в «Заметки»! «Черновик» не открывать до тех пор, пока полностью не прояснится кто главный герой, что и зачем он будет делать (хотя бы примерно), с чего начнёт, к чему придёт, и каким путём. И только тогда можно начать писать саму книгу, вернее её черновик. Потом, когда черновик будет готов и преподнесёт немало сюрпризов, с ним придётся ещё поработать. Но сначала отложить на недельку, вернуться к заметкам и продолжить думать.

Перед доработкой и редактированием думать придётся не меньше, чем перед началом большой работы. И если сначала автор создаёт образ того, что и как хочет получить. То сейчас задача другая -- посмотреть на то, что получилось как на целое, осмыслить результат, оценить. И уже вооружившись переосмыслением можно скопировать черновик в отдельный файлик (на всякий случай) и начать превращать его в книгу.

Но если вы уже пробовали что-то писать, а тем более уже написали одну книгу или более, то совет выше может и не пригодится т.к. вы уже имеете свой опыт проб и ошибок.

Универсален ли мой совет? Нет, ведь все мы разные и творим по-разному. Но начинающему попробовать работать подобным образом может оказаться полезно. В любом случае мало кто с первой попытки находит идеальный режим эффективной работы.

А как же вдохновение? Поиск Музы? Прикорм Пегаса? А никак. В едином порыве можно написать рассказ, загоревшись выдать повесть. Но всё, что крупнее лишь за редким исключением. Потому что чем тщательней ждёшь вдохновение, тем реже оно приходит. И книга продвигается всё медленней и медленней, и, садясь за новый кусочек истории, уже приходится вспоминать не только что же там было в начале, но и что же было написано в прошлый раз. А значит следующего визита Музы придётся ждать ещё дольше. Поэтому пусть вдохновение находит автора уже за работой и возвращается снова.

P.S. Я знаю и про тех, кто пишет по различным методикам, и про тех, кто творит лишь по велению души. И пишущих по плану, и пишущих без плана. И трижды вычитывающих текст, и пишущих сразу набело, и даже выдающих проды, едва поставив точку в конце главы. И все правы, если им в таком режиме комфортно и их устраивает результат. А этот блог в большей мере не попытка учить, а способ упорядочить собственные отношения с текстом, Музой и недовольством собой. Хочется лучше, но пока не получается. Так что я учу в первую очередь себя, а не кого-то ещё.