Может ли автор попробовать всё?

Нет, ни читать - это и так понятно, что знать и понимать все жанры, делать свои выводы о них и анализировать - нравится/не нравится - полезно для автора. А вот писать в разных жанрах? Какое впечатление создаёт такой автор? Как меломан а ля графоман или как? Неприятно ли такое? Удивляет или отталкивает читателей? 

Сама я знаю таких авторов и даже в классике - далеко ходить не надо: Пушкин, Гоголь, Набоков и многие другие. Они писали драмы, сказки, сатиру политическую и жизненную. И в каждый жанр эти авторы вкладывали глубину, посыл и свои чувства к той или иной ситуации. Не знаю, волновало ли их то, как воспримет их разноплановость читатель, не задумывались о том, что благодаря уже созданному имени прокатит всё. Они чувствовали, что их поймут и примут их творение так, как им хотелось подать. Ладно, Пушкин и Гоголь - другие времена и нравы,и как оно там было у читателей - бог весть.Тогда ведь и они были иными - читатели в смысле: и по воспитанию, и по восприятию. Ну, я так думаю. Другое дело Набоков - с какой любовью он выписывал Гумберта Гумберта и его чувства, а вот записали в педофилы и плевались. Но всегда ли? Люди же разные и во все времена были. Но... я что-то не туда углубилась.

Вот если случилось так, что автор закрепил себя в определённом жанре - скажем, фэнтези и фантастика с разными вкраплениями (как у Олди, например, и детектив, и историчность, и мифология, но всё-таки фантастика и фэнтези). Удивились бы их поклонники, если бы авторы вдруг выдали нечто в жанре ЛитРпг или в кибер-панке или альтернативе? Ну, тут надо у самих поклонников спросить. Ну и... это же Олди! Хотя не только имя играет свою роль, но и талант - поклонники же не просто так появляются, правда?! И даже если Чак Паланик вместо альтернативы выдаст историю с попаданцем, но в своём непередаваемом стиле, и она воспримется. А если не ходить по "верхам". Если, скажем, такой незаметный и ничем не примечательный автор, как я (и это не прибеднение, а истина - ибо мне лучше видно и понятно) так вот, если я вроде как слегка закрепила своё имя, как автор фэнтези и сказок, но выдаю любовный роман, а потом представляю нечто вроде альтернативы (этакая смешная попытка), и сказочный детектив, и уже закинула зачатки романа про геев и слеш - это как воспринимается? Автор мечется? Не знает, чем к себе привлечь внимание? Наверно, да. Но уж если я взяла себя примером, то как донести до других авторов и читателей, что это не попытки кидаться из крайности в крайность, а желание дать жизнь тому, чем раньше "болела" душа. Да, мечты о любви, да, интерес к трансвеститам и геям и подача своего восприятия их мира - каким знала и видела в жизни. Но мне кажется, что сторонние наблюдатели увидят именно неспособность определиться. Типа: хе, на фэнтези не может хайпануть и хватается за популярное. Ведь так? 

Да, меня мало читают - от слова совсем не. Я не умею подать свою идею умными словами, и даже там, где на мой взгляд, есть философский посыл, и смех сквозь слёзы, всё это передано настолько неумело, может, даже смешно, что никто ничего не видит. От того и не читают. Ну, собственно, этот пост как вопрос, который не изменит моих задумок, и я выдам и слеш, и лыр, но... грызёт, однако, чукчу червячок: заглянет читатель в жанры и посмеется над тем, как автор тыркается во всё что можно. Типа, подковал бы опыт уж в том, что умеет и любит -  в тех же сказках. У меня же и фэнтези воспринимается не иначе, как сказочка. Ну да, свои огрехи я вижу сама со временем, исправлю. Я же чукча. 

И вернёмся к исходному:

Вот когда автор пишет в разных жанрах - какое он создаёт впечатление? Как меломан а ля графоман или как? Неприятно ли такое? Удивляет или отталкивает читателей? Тем более если автор безымянный, и даже не мнит себя Палаником.