Как написать книгу ? Советы четырех авторов, Метельский, Васильев, Корнев

    О том как написать книгу, наверняка испорчено несколько тон бумаги, тысячи блогов и статей кричат о том что сейчас они тебя научат, как надо! И я вот немного посомневавшись решил внести свою лепту в эти изыскания, и пусть я буду не оригинален, меня это никогда не волновало. И да я не скажу как надо, у каждого свой путь. Мои жалкие потуги не могут быть истинной, и да вас ждет куча ошибок, то есть мой авторский стиль. 

     Мир меняется с бешенной скоростью, особенно в интернете, и за трендами этих изменений никогда не угонишься. Но одно остается неизменным, это творческие муки, особенно когда ты начинаешь писать книгу, и не имеет значения первая это книга в жизни начинающего писаки, либо это третья книга уже шестой серии мастера пера, который признан как в интернете так и у бумажных издателей.  И я хотел бы дать вам, нет не руководство как написать бестселлер, я дам вам примерное направление как написать интересную книгу, которая будет не в тягость ни вам ни читателям. А насколько хороша будет книга, уже увы не зависит от меня, это зависит уже только от вас я, лишь попытаюсь помочь вам советами. 

   Но я и сам не достаточно опытен, и меня не признают бесспорным мастером своего дела, и поэтому мне нужна была помощь, и я как хитрец решился на маленький эксперимент. Задав сложный, многоступенчатый вопрос, с просьбой ответить кратко, трем признанным мастерам пера, которых уважают как коллеги так и армии читателей этих авторов. 

Как правильно написать книжку,  что использовать, какими методами стоит пользоваться  а, чего стоит избегать, в написании книги?

     С таким вопросом я обратился к авторам которые не знали, ни о цели моего опроса, не испытывали ко мне дружеских чувств и их ответ был максимально понятен, и что скрывать честен, так как они не знали что я буду использовать их ответы в своей небольшой статье. И что было крайне удивительно, несмотря на разность нас, как людей так и писателей, их ответы в полной мере отражали мое мнение

         Первым автором, и началом ответа на вопрос как написать книгу, будет Андрей Васильев, я не буду перечислять его книги, заслуги, предполагаю что будет достаточно лишь того что вы можете просто загуглить . Если конечно не знаете кто такой Андрей Васильев в чем, я глубоко сомневаюсь. 

      В кайф, это краеугольный камень который очень важен, книга пишется не за один день, и чтобы вам было не в тягость её писать, вы могли выкраивать время из отдыха, других хобби, ваша деятельность непременно должна приносить кайф. Ибо в ином случае, книга просто умрет, она будет забирать слишком много сил, времени, по вашему мнению, и возможно она просто не получится, как вы её задумывали либо вы её не допишите. Я рекомендую в таких случаях заглянуть в себя и найти причину почему вам не в кайф, заниматься этим, и попытаться если у вас сохранилось желание писать, решить эту проблему. 

Чтобы не было разночтений в ответе, Андрей Васильев решил его немного видоизменить:

Второй ответ, касается уже того для кого, вы будете писать книгу, это даже важнее чем то что вам написание книги будет дарить удовольствие. Многие авторы утверждают, что пишут для себя, и в этом я крайне не согласен. Книги пишутся для кого-то, и важно, чтобы в процессе написания удовольствие испытывали вы, а во время прочтения, уже испытывали удовольствия читатели. Вы должны писать для них, таково моё мнение, пытайтесь чтобы не скучно было ни вам ни читателям. А проще говоря, получайте сами кайф и делитесь им с читателями, как бы это двусмысленно не звучало. И если вы этого достигните, то я вас поздравляю, вы достигли того что многие не могут достигнуть и годами труда, и к сожалению даже не задумываются о том что читателю также должно быть интересно, и он тоже должен испытывать кайф от вашей книги. 

И так мы коснулись основ, которые должны понимать авторы даже ещё перед написанием книги, теперь перейдем к практике, а именно ко второму автору который участвовал в моем хитром опросе. И он меня удивил, решив ответить на мой вопрос вопросом, а также своим рвением помочь, неизвестному ему человеку, и так:

    Николай сразу затрагивает тему о разности подходов,  писателей к написанию книги именно в практической части. Опираясь на фантазию без плана пишут множество авторов, но есть и те что прописывают планы очень подробно, обдумывая и планируя каждый сюжетный поворот. Я не причисляю себя не к тем и не другим я что-то среднее, используя и фантазию, и пишу не особо подробный план. Потому ответ мой ответ был таков:

       И да влияние ответа Васильева меня еще не отпустило, прекрасный ответ, который полностью отражает, мое мнение.  Я попытался, чтобы всё же Николай ответил мне, а я не раскрыл бы цель своего опроса преждевременно и всё-таки добился своего.

Текстовая версия ответа Николая Метельского в связи с неудобством отображения скрина, который будет ниже под спойлером.

Да я уже понял, кто вы. Из обязательных пунктов в книге - это идея и скелет книги. Идея не должна быть... даже не знаю как сказать. Для примера, моя сестра тоже пробует себя в писательстве и её идея, что ГГ - дракон. Но это не идея, это элемент сюжета. Идея более умозрительная. Как пример, идея игры The Last of Us (надеюсь вам плевать на эту игру и мои спойлеры). Там идея крутится вокруг выбора ГГ - спасти близкого человека и погубить мир или потерять этого человека, но дать миру шанс. Или в Юнлинге, например, идея была в изменениях ГГ, когда сначала он хотел просто выжить, а с середины книги помочь детям, даже если это его убьёт.

Со скелетом проще. Во-первых - он необходим. Без скелета велика вероятность, что писатель испишется. Напишет всё что хочет в первой половине книги, а дальше будет чесать репу. Запал пропадёт, желание писать дальше. Плюс, скелет сюжета не заставляет вас писать сугубо в рамках. Рамки, которые нужно соблюдать, это вообще страшная вещь, причём рано или поздно, если вы хотите логично завершить книгу (и особенно серию), вам придётся остановить фантазию и писать в рамках уже прописанного ранее. У меня сейчас именно такая проблема. Так же было с Юнлингом - последние 400к знаков я писал через силу, так как ничего добавлять было уже нельзя. И помочь с этим может следующий пункт - финшка!

У ГГ, и это моё сугубо личное мнение) должна быть небольшая фишка. У ГГ Масок - это чай. У ГГ Наруто - шмотизм, он любит стильно одеваться. У ГГ Юнлинга - это дроиды(Создатель - бессмертен). У ГГ Призрачного ученика - это пафос, причём искусственный, бзик у него такой. Как раз с Учеником фишка ГГ позволила мне не потерять интерес до самого конца. Мне было тупо интересно писать про этого ГГ. Причём фишка ГГ, в большинстве случаев, должна быть... не возвышающая его ещё сильней, а как бы даже наоборот. И вокруг этой фишки не должен строится сюжет. Основной сюжет. То есть фишка ГГ должна быть время от времени обыграна, но строить сюжет вокруг ГГ, к примеру, алкоголика, такое себе. Так же фишка может быть коронной фразой, как, например, у ГГ Масок (Во имя моё), но с Масками всё сложно, это мой дебют и когда я начинал, делал ошибки, то есть если задуматься, то в Масках у ГГ несколько фишек, а это не правильно. Ну и напоследок - надо чётко разделять характер ГГ и его фишку, так как вокруг характера можно строить сюжет, вокруг фишки - нет.

На счёт того, что использовать нельзя... Это не совсем корректный вопрос. Если грамотно обыграть, можно что угодно использовать. То, что в книге делать нельзя, скорее технический вопрос. Например, нельзя пред отступлением писать "Отступление". Если вы пишите книгу, а не фанфик( хотя и там не стоит). Желательно не писать от лица кого идёт глава. Наверняка вы с таким сталкивались - название главы, Петя, сама глава, название главы, Оля, сама глава. Необходимо играть текстом, в нём указывать от лица кого идёт повествование. И так далее. Ну а если брать сюжет, то там обыграть можно всё что угодно. Даже сугубо заштампованные вещи. Разве что МС всегда портит книгу, но тут надо чётко разделять МС и Оверпауэр. Тот же Ванпачмен, сильнейший в своей вселенной, но он ни разу не МС.

И смех и грех) Только сейчас перешёл к вам на страницу и увидел ваши книги. Знаете, как по мне, вам мои советы нафиг не нужны. У вас и так всё ок.

        Как вы можете видеть для фанатов, моя хитрость принесла много чего интересного, но я не буду останавливаться на некоторых подробностях, которые относятся к книгам Николая. 

Идея книги как, по мнению Николая, и моему, должна быть глобальной и пронизывать всю книгу и даже серию, да она должна изменяться, и быть динамической, чтобы она не наскучила, ни в первой ни в шестой книге, и даже при третьем прочтении серии, и за это ответственна Идея, но не только она. Идея книги это не элемент сюжета, на котором не вытянуть целую книгу или тем более серию. Нет, опираясь на элементы, пишут книги, и даже серии, но в основном они неудачны.  Но это мое предвзятое мнение, и оно конечно же, не правильное. Про скелет Николай прекрасно выразился и описал всю проблематику, его слабости или недостаточности.  С главной чертой главных героев, а также второстепенных я полностью согласен, небольшая индивидуальность, что выбивается из стандартного поведения героя, обычно лишь является украшением. Но эти украшения, могут преобразить книгу, при казалось бы их не значительности.

       Про технические моменты я промолчу, так как в них не разбираюсь, наименование глав я вообще не делаю, так как это и спойлеры, и они распыляют внимание. Но основное что стоит вынести из ответа, так это то, что полет фантазии это прекрасно, но проработка скелета, плана, которая тоже нужна, не должна превалировать над фантазией. То есть, план должен быть, без плана велика вероятность, что муки, когда вы зайдете в тупик будут неимоверными. Но и с планом не стоит переусердствовать, ибо ни когда импровизация не вредила, а строгое руководство планом, может погубить книгу. Но это мое мнение, и с ним можно спорить, но я считаю, что должен быть баланс, и да проработка нужна! И в чем в чём, а в этом Николай мастер, и в этом мало кто решится поспорить.

И так давайте перейдем к последнему ответу в этом опросе автора Павла Корнеева которого я опрашивал:

Четкий и лаконичный ответ, который отражает саму суть моих вопросов, нет правил, которые не стоит нарушать. По моему мнению, нет плохих методов, нет штампов которые стоит избегать, надо экспериментировать, нет по большому счету запретного. В литературе тем более сетевой, нет входного балла, как по русскому языку, так и сценарному мастерству, нет и не будет. Если для вас это первая книга то дерзайте, отдавайтесь по максимуму и возможно получится, не на что не похожий гениальный текст. Ну а если, не получилось, и вы упали и слегка разбили коленку, то утрите слезы, пока их никто не видит. И продолжайте свой, путь, ведь кто не пробует, тот и не падает, но и никогда и не взлетает в небеса, чем бы он не занимался.  Но все же прислушайтесь или хотя бы прочитайте простые советы более опытных авторов, ведь они могут облегчить ваш путь. И я это не про свой блог, его вы уже почти прочли. 

Ну а за место, заключения или вывода:

Я сам пишу уже два года «В кайф» и собираюсь так писать и впредь, того же и вам советую. Будьте самими собой, не подражайте, дерзайте, не парьтесь о том что кто-то вас будет осуждать, не бойтесь экспериментировать. Не бойтесь критики, и возможно на небосклоне, когда-нибудь загорится ваша звезда. 

Всем добра, и хороших книжек, как написать, так и прочитать. 

П.С.Фортуна и Муза, любит смелых, дерзайте!