“Добро” и “зло”: принять и простить или ответить и ударить?

Один из комментаторов к одному из постов Ингвара Нинсона написал цитату: 

Конфуция спросили: «Правильно ли говорят, что за зло нужно платить добром?». Тот сказал: «А чем же тогда платить за добро?».

Безотносительно сути поста и не собираюсь «спорить с авторитетом», просто хочется пофилософствовать и порассуждать о добре и зле.

Если честно, мне в принципе не очень нравится идея круговорота зла в природе. Я знаю, что это не очень популярная идея, постулат «если ударили по правой щеке, в ответ набью морду» — практически аксиома для наших дней. И ведь даже не скажешь, что она неправильная, на самом то деле. И если, допустим, плюнули в суп, то трудно ожидать, что в ответ подарят конфету. Скорее уж наденут эту тарелку на голову плюнувшему. Большинство героев современных книг так и поступает. Это же правильно, да? Таким настоящий крутой герой и должен же быть — другого читатели в основе своей не примут.

С другой стороны, если один плюнул, второй надел тарелку на голову первому, первой врезал второму, тот ответил, завязалась драка, в которой огребли нерасторопные окружающие, которые вообще ни при чем.

И если ты не из этих двух, а в той толпе, кому досталось ни за что, то затаишь зло на обоих. А раз по Конфуцию на зло надо платить по справедливости, то в следующий раз стоит плюнуть в тарелки обоих)))

Хотя то, что могут пострадать непричастные посторонние — это я вполне серьезно.

И с третьей стороны, имхо, только действительно сильный и самодостаточный человек на плевок в суп может снисходительно похлопать «противника» по плечу и подарить конфетку (я бы про такого почитала, но, подозреваю, героя с таким характером чересчур сложно вытянуть).

Уточню: я не за всепрощение, есть вещи за которые нереально сложно простить. А даже если и нашел для этого силы, ответить всё равно необходимо для того, чтобы избавить от зла и проблем не только себя, но и других (изолирование преступников, например). Адекватный ответ подчас нужен, но… вопрос именно в адекватности и степени нужды.

Что касается платы добра за добро… Мне всегда казалось, что помогают — без просьбы или даже по просьбе о помощи — бескорыстно. И когда потом, при каком-либо кризисе, тебе выкатывают список того, что для тебя сделали за время знакомства, а за ним претензии, что ни разу не отплатил за всё это, то оно как-то… мягко говоря, удручает. И даже не потому, что «вообще ничего не делал» ложь так-то (хотя обидно, да)), а потому что действительно верил, что помогали бескорыстно. То есть, если ожидаешь оплату за свою доброту — выкатывай прайс-лист заранее, может тогда «одариваемый» предпочтет обойтись своими силами.

Помогать или нет, делать добро или нет — это выбор каждого. Как и то, быть благодарным и ответить или быть редиской. Нет, я не отрицаю, что это очень обидно, когда твои усилия нивелируются, а то и на подаренную конфету отвечают плевком в тарелку. Но. Одно дело пожать плечами и свести общение с таким человеком до минимума (а лучше до необщения), другое — решить «все люди козлы» и пойти наплевать в кастрюлю. Или даже просто надеть тарелку на чужую голову… Что-то я куда-то не в ту степь…

В общем, идея оплаты добра добром мне не близка. Мне как-то ближе «принимай помощь с благодарностью, помогай по мере желания и возможности, не ожидая ничего взамен». Конечно, допускаю, что подобное мое суждение может не пройти проверки жизнью, но очень надеюсь, что такой проверки не будет) (тьфу-тьфу-тьфу).

P.S. Очень сомневаюсь, что опубликованный в 2 часа ночи пост от ноунейма кто-то прочитает, но если вы тут, то ответьте на вопрос, пожалуйста. Как считаете, в какой ситуации можно/оправданно/правильно на удар по одной щеке подставить вторую, а не ударить в ответ? Мне интересно ваше мнение)).