Об ыкспердах

В моем рассказе "Семеро смелых" есть фрагмент:

«Овладеть рубежом «высота 255.6 – высота 238.6», держаться до прибытия пехоты. Таков был приказ. Хочешь-не хочешь, можешь-не можешь – выполняй. Хотелось спросить: «Как же мы без прикрытия пехоты?» Хотелось орать: «Нельзя же без рекогносцировки!» 

а теперь цитата из отзыва на рассказ:

В 1943 году. Танки без пехоты. Думаем, хватит.

посыл понятен: автор либо некомпетентен, либо намеренно клевещет на Красную Армию: и у него танки без пехоты в бой идут. и это в 43-м году.

ну не дебил ли автор?!

вот только в рассказе описана реальная боевая операция

 https://warspot.ru/16407-shermany-na-kurskoy-duge

цитирую статью:

  В 10:00 на 11 июля полк получил приказ овладеть рубежом высота 255.6 — высота 238.6 — Тросна на правом фланге 74-й сд и держаться до прибытия пехоты. Атака была проведена не только без прикрытия пехоты, но и без рекогносцировки местности или проведения разведки. Результат был предсказуем: при выходе на высоту 255.6 первая рота полка была обстреляна с высоты 248.8 и потеряла три танка сгоревшими

 

Предвижу возражение: откуда рецензенту об этом знать??

Верно, вот только рассказ начинается с ссылки на источники: эпизод с танковым сражением там описан подробно.

Но опять же рецензент не обязан переходить по ссылке и проверять достоверность.

Все верно.

Однако зачем тогда фраза про "танки. без пехоты. в 43-м"??

Зачем пафосно козырять своей некомпетентностью??

Справедливости ради отмечу, отзыв в целом был полезен и содержал дельные замечания.