О модификантах / Mad Architect

О модификантах

Автор: Mad Architect

... генетических модификантах.

Тут вот не так давно у меня в комментариях Маей Малиновской был высказан тезис:

Если мыслить на будущее, то мне проблема видится с другого угла. Никто не будет корректировать существующего человека, если у него нет патологий, есть масса способов влияния, дешевых и проверенных, а вот создавать существо с заданными параметрами будет выгоднее во многих аспектах.

с первой и второй точек зрения - верный. Действительно, проще сразу нужным образом составить гены, чтобы получить организм с нужными свойствами. И (как следует из ссылок в комментариях под дискуссией) - даже уже работает. И этот вариант можно считать идеальным, если речь идёт о живых организмах, отличных от людей. С людями выходит всё немного сложнее. Причина проста - человек считается существом разумным. Основные проблемы с редактированием исключительно на этапе оплодотворения я вижу две:

1) Чисто практическая. Вот берём двух родителей. Они сдали генетикам биоматериал, сказали, какие параметры ребёнка хотят, генетики делают. Отлично! Но то, что получится, это будет уже не продукт случайной рекомбинации генов, а продукт желаний родителей. Вот, скажем, папа захотел, чтоб у дочки была грудь пятого размера. Сделали. А мама захотела волосы цвета золота. Сделали. А потом ещё что-то захотели... А дочка выросла и ей эти родительские хотелки - как кость в горле. Она, скажем, увлеклась скалолазанием и ей теперь нужны прокачанные определённые мышцы. А грудь - наоборот мешает. Что ей делать? То есть: человек - существо такое, которое может захотеть что-то изменить в себе взрослом. И это что-то может быть не достижимо обычными средствами. А вот с использованием генного редактирования - вполне себе да. Здесь добавить, там убавить, что-то ускорить (или, наоборот, замедлить).

2) Чисто этическая. Если выходить за рамки простого удаления/модификации генов, отвечающих за разные болячки, задание свойств будущего человека ещё до зачатия - это навязанный выбор. Это, ну, скажем, как крестить во младенчестве. Выбор взрослого (или уже даже подростка) может не совпадать с выбором родителей, а то и вовсе идти вразрез. А конфирмации, увы, не предусмотрено.

Потому, скажем, у меня в мире "Гена" любые модификации внешности и свойств организма на этапе зачатия - под запретом. Почистить гены от всякой дряни - пожалуйста. Навязывать свой выбор будущему ребёнку (и взрослому) - извините. Подрастёт, достигнет совершеннолетия - сама решит, чего хочет, придёт в клинику и отредактируется. Понятно, что это имеет свои ограничения, но, по крайней мере, это честно по отношению к индивиду и его праву на выбор. У Вадима в "Метаморфозах" - как раз обратная ситуация, когда подросткам и взрослым приходится страдать от выбора, который делали не они, а за них.

0
385

42 комментария, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Вадим Скумбриев
#

В том-то и суть, что отредактировать эмбрион на ранних стадиях и взрослого человека - задачи несопоставимого уровня сложности.

 раскрыть ветвь  3
Mad Architect автор
#

Кстати, уровень сложности не сопоставим по другой причине. Когда ты правишь гены до зачатия - ты устраиваешь массированную атаку на весь организм, потому как все клетки изначально получают один и тот же набор генов. Правка взрослого организма позволяет более точно выбирать целевые клетки по их уникальным свойствам, на которые и ориентировать искусственные вирусы. Или править, скажем, стволовые клетки, если требуется большой масштаб. 

 раскрыть ветвь  1
Mad Architect автор
#

Ну вот, скажем, возьмём:

После инфицирования клетки ретровирусом в цитоплазме начинается синтез вирусного ДНК-генома с использованием вирионной РНК в качестве матрицы. Все ретровирусы используют для репликации своего генома механизм обратной транскрипции: вирусный фермент обратная транскриптаза (или ревертаза) синтезирует одну нить ДНК на матрице вирусной РНК, а затем уже на матрице синтезированной нити ДНК достраивает вторую, комплементарную ей нить. Образуется двунитевая молекула ДНК, которая интегрируется в хромосомную ДНК клетки во время клеточного деления, когда нет ядерной оболочки, (исключением является ВИЧ, ДНК которого активно проникает в ядро) и далее служит матрицей для синтеза молекул вирусных РНК. Эти РНК выходят из клеточного ядра и в цитоплазме клетки упаковываются в вирусные капсиды, способные инфицировать новые клетки.

По одной из гипотез, ретровирусы могли произойти от ретротранспозонов — подвижных участков генома эукариот[3].

Задача сводится к подготовке правильной матрицы. И вуаля - после деления ты получаешь клетки с новыми, нужными, генами уже в ДНК. Есть вирусы, которые умеют править ядерную ДНК (выбранный мною герповирус, к слову - он и нейроны мозга поражает). Есть... Да много чего есть. :) Главное, уметь всё это правильно использовать.  

 раскрыть ветвь  0
Майя Малиновская
#

Почистить гены от всякой дряни - пожалуйста.

А вот я там намекнула на фундаментальные знания.
Вы представляете сколько клеток уже существующего организма надо откорректировать, чтобы они ВСЕ вдруг заработали иначе. А те, которые уже в процессе деления? Их как отлавливать? Как?! Залезть в каждую группу, подгруппу клеток каждого органа, включая мозг, что ли? В уже отлаженной системе? 

 раскрыть ветвь  31
Mad Architect автор
#

Коротко отвечу так: вирусы и бактерии с этим как-то справляются. :) За более длинным ответом - делаю звонок другу. :) 

 раскрыть ветвь  15
Marika Stanovoi
#

вот в этом ракурсе меня киностудия Марвел радует и прочие основаные на "упал в ведро, укусил пауг, облучился" - модификации  организма

 раскрыть ветвь  14
Marika Stanovoi
#

 у меня в экзекуторе как раз генные и управляемые модификации - одна из тем.

 раскрыть ветвь  0
Рене Маори
#

А у нас в зоомагазине продают генномодифицированную шиншиллу.

 раскрыть ветвь  4
Mad Architect автор
#

А у нас - ГМО-сою. Без соответствующей пометки. :)

 раскрыть ветвь  3
Написать комментарий
9 343 162 82
Наверх Вниз