Должен ли омерзительный персонаж вызывать отвращение?
Автор: ЯнаФлешмоб "Мой любимый персонаж" продолжается, и немного слов "в защиту" Дейва Парсона
Самый отвратительный персонаж мира КЗС, это трудно отрицать. А я, как обычно, согласна, да не полностью. Маньячный маньяк, трусливый трус, снимающий стресс избиениями блондинок и издевательствами над собственной горничной-почти рабыней, симпатий не вызывает однозначно, но то, что персонаж получился колоритный, отрицать невозможно.
Я обещала подобрать железобетонные аргументы в защиту Дейва, но, пожалуй, несколько погорячилась. Я совершенно не оправдываю Дейва, просто пытаюсь его понять и, в меру способностей, защитить. Стараясь быть объективной, не могу не признать, что человек он не очень хороший, "неприятная личность, ничтожество", с другой стороны, психически больной человек заслуживает лечения, а не осуждения. Кроме того, психика "бедняжки Дейва" сломалась после событий, пережить которые и остаться в здравом рассудке может не каждый взрослый и состоявшийся человек. То, что к этим событиям его привели жажда мести, неумение просчитать последствия своего поступка и отключившийся разум, я также не отрицаю, но мне всё равно жаль мальчика, который самостоятельно пытался противостоять могущественной семье, и от которого в итоге отвернулись родные, а единственным защитником оказался человек, избивавший его и угрожавший смертью - причем долгой, мучительной и вполне реальной. Мне кажется, в такой ситуации психика бы дала сбой не только у Дейва. Зато как красочно описан этот персонаж, как достоверны его отклонения, мысли, мотивы, поступки - колоритный маньяк украшает чрезвычайно рациональный мир книги, и я предвкушаю, как его безумие сыграет в последующих частях. Хотя, чисто по-человечески и из гуманных побуждений, я бы предпочла, чтобы в интернате с ним поработал хороший психолог - по-моему, неудавшаяся попытка суицида и вмешательство Нейта - это его критическая точка, после которой вернуться в нормальное состояние ему стало невозможно.
Защита получилась так себе, но без этого персонажа книга была бы немного менее интересной, и какими красками играет Эледа...мммм
посмотрите фильм "хороший, плохой, злой".
и подумайте, кто из всех показанных персонажей является положительным.
Никто?)) Сейчас поищу фильм, спасибо
Омерзительный персонаж должен вызывать омерзение. А отвращение должен вызывать персонаж отвратительный)))
🤭а что? В принципе верно подмечено!
Ну, минусы героя как раз и способны породить много интересных ситуаций )
Так и происходит, с любопытством жду следующей книги
" отвоащение" однозначно не должен, а над отвращением можно подумать
Спасибо
, сейчас исправлю
Вообще считается, что, чем круче прописан антагонист, чем он умнее и ярче, тем интереснее его противостояние с гг
А там противостояния-то и нет, как и особо положительных персонажей - все в меру отрицательные, но этот вне конкуренции)))
А обещала защитить :-)
Но справедливости ради я не верил что у тебя получится :-)))
Я пыталась быть объективной;-)
Ну, не получилось - попробую ещё раз - не все книги еще написаны
Хорошо рассказано ))
Но тут о причинах его действий.
А не об оправдании самих действий.
То есть получилось не "он не такой уж плохой, потому что..." а "он очень плохой, потому что..."
Ну вот тебе один из его поступков
Все еще есть желание сказать "он не такой уж плохой"?
Мы категорически против романтизации маньяков. В том числе потому что ради вот этого персонажа пришлось про них немного почитать.
Согласна, но оправдывать и не хочу, это почти невозможно, пыталась объяснить, почему я его "не ненавижу", поэтому вы правы: "он плохой, потому что..."
Заголовок неудачный выбрала, да?