Плохо без обоснования?

Дорогие участники конкурса "бесконечная история". Из тех, кому написали негативную рецензию и кто пышет негодованием. Негодованием на тему "да это сплошная вкусовщина, да это не рецензия, в ней ничего не разобрано"!

Так вот. Смысл рецензии - это аргументированно объяснить читателям, почему данную книгу стоит или не стоит читать. Аргументы могут быть абсолютно объективными (типа Розенталя или Мильчина с Лопатиным), могут быть абсолютно субъективными - мне не нравится, потому что автор слишком со смаком расписывает процесс растаскивания кишок жертвы по комнате. Или там сюжет неправдоподобен. Аргументы могут находится в любом месте в пределах указанного диапазона. Главное - чтобы они были, а попытка написать рецензию не сводилась к примитивному "просто понравилось/не понравилось и точка".

Разбор ошибок по стилистике, композиции, пунктуации и так далее - это задача критического литературного разбора. Или редакторского/корректорского разбора и правки. И всё это - не рецензии. Смысл разбора (и всего остального) не в рекомендации читателю, а именно в поисках ошибок. Нормальному читателю разбор не особо интересен, к слову.

Так что прежде чем возмущаться рецензиями, вспомните - а зачем они нужны.