О литературных журналах

Заметил, что тема литературных журналов в блогах АТ не то чтобы табуирована, но непопулярна. 

Здесь много говорится о продвижении через соцсети, о контекстной рекламе, сравниваются разные площадки самиздата, кто-то делится опытом публикации в издательствах. 

О журналах и альманахах если и пишут, то мало и редко. 

А лет двадцать назад - и раньше - путь развивающегося автора начинался с публикации в периодике. 

Написать рассказ или небольшую повесть - проще, чем роман в десять а.л. Журналы и альманахи охотно публиковали как мэтров, так и восходящих звёзд. В советские годы публикация во всесоюзном СМИ открывала путь к миллионам читателей. А рубеж восьмидесятых-девяностых, время острой общественной дискуссии при эфемерной цензуре - краткий золотой век литературных журналов: в 1990 тираж “Нового мира” был 2,7 млн. экземпляров, годом раньше “Юность” напечатали тиражом 3,1 млн.

После “золотого века” наступил “ржавый”: в девяностые тиражи литературной периодики поползли вниз. Впрочем, это компенсировалось взрывным ростом новых форматов и новых проектов, а с конца девяностых - и интернетом как новым средством мгновенной непосредственной коммуникации. 

Тиражи снижались и в “нулевые”: древнесоветские мастодонты, когда-то расходившиеся по стране миллионами, схуднули до полутора-двух, реже пяти тысяч экземпляров, которые “покупают” государственные библиотеки. Впрочем, эти ископаемые живы, пусть даже их жизнедеятельность обеспечена не любовью читателей, а деньгами налогоплательщиков. А многие яркие проекты, возникшие в новой России, поблистали несколько лет и угасли. Так закрылся альманах “Если”, который перемог “бандитские девяностые”, но не “пиратские десятые”. “Полдень, XXI век” ненадолго пережил своего создателя, Бориса Стругацкого. Меньше трёх лет просуществовала “Звёздная дорога”. 

Тем не менее, литературные СМИ существуют. 

Казалось бы, кому они нужны в эпоху буйно процветающего интернет-самиздата и безнаказанного “пиратства”?

Нужны и читателям, и авторам. 

Публикация в редактируемом СМИ - это знак качества (хотя его ценность за последние четверть века чертовски упала). В литературных журналах появляются посредственные творения, но откровенный трэш, скам и содомию редактор отобьёт на подлёте. Если произведение появилось в периодике - значит, оно чего-то стоит. 

Ещё одно достоинство периодики - “коммерческий статус с нуля”. Уважающие себя литературные СМИ платят гонорары за публикации. Довольно скромные, но это тоже знак качества: если вещь чего-то стоит - её ценность подлежит измерению в денежном эквиваленте. 

Ощутимый по нынешним временам недостаток периодики - большой временной лаг между завершением работы над произведением и его явлением народу. Даже при положительном решении вам придётся ждать очереди на публикацию не один месяц. 

Ещё один минус литературных СМИ - не всех, но многих - любовь к дармовщинке. 

Так вот. Если в выходных данных указано, что издание “безгонорарное”, то есть за свой труд вы получите “большое спасибо” - не надо иметь дела с этими господами.

Они - не джентльмены. 

Издатель самого скромного литературного журнала оплачивает коммунальные услуги и услуги провайдера, платит за работу типографии, транспортникам и другим, без кого журнала просто не было бы. Но ведь его не будет и без авторов! Так почему труд курьера должен быть оплачен, а писателю достаточно сомнительной славы автора “Краснолитейщицкого пера” (тираж - 300 экземпляров, выходит 4 раза в год)? Вопрос из числа риторических, то есть не подразумевающих ответ. 

Побольше самоуважения! Если вы уверены, что вам нечего продавать, если хотите “просто быть услышанными” - размещайте своё творчество в интернете: это и быстрее, и гарантирует фидбэк. 

Или ищите среди издателей журналов тех, кто готов заплатить за ваше творчество.