Смерть важного персонажа: когда не слив?

Сама по себе возможность гибели персонажа по ходу сюжета обычно воспринимается как нечто положительное. Нечто, делающее произведение более "серьёзным" и "взрослым". Это не так, но речь пойдёт немного о другом. Когда смерть персонажа, важного для истории, порой даже главного не является сливом этого персонажа, не показателем бессилия автора, который не знает, что делать с героем/как увлечь читателя (зрителя)/другое? Важно: после смерти персонажа сюжет продолжается.

Приведу два примера гибели ключевых героев, которых никто (я, во всяком случае, такого мнения не встречала) не считает слитыми: Нед Старк (очень затаскано, но все же. ПЛиО) и Камина (Гуррен Лаганн). Смерть первого стала итогом его действий, положенных на характер и систему ценностей самого Неда и характеры тех, кто ему противодействовал. Закономерный, хоть и поначалу неожиданный финал, приводящий к целому сонму новых сюжетных веток и конфликтов. 

С Каминой из аниме "Гуррен Лаганн" всё ещё интересней. Он гибнет даже не в финале сюжетной арки, после которой повествование продолжится, а вообще в первой трети произведения. Вот уж точно неожиданно. Однако Камина, прежде полностью оттенявший Симона и выступавший фактически ГГ, передаёт последнему ответственность за сопротивление, вынуждает быть активным и решительным. Т.е., больше внимания уделено влиянию смерти героя не на сюжет, а на другого персонажа, что тоже имеет вес и последствия.

Теперь по то, что многие считают сливом: смерть Мизинца в сериале "Игра Престолов". Интриган и один из претендентов (по мнению фанатов) на трон Семи королевств сталкивается со сверхестественной силой, которую не обмануть, и закономерно проигрывает. На первый взгляд неплохо, но уже не влияет ни на что. Мизинца просто убирают, он не нужен, исчерпал себя, ни на кого и ни на что его гибель не повлияла. 

Или сливом персонажа является что-то другое?