Как я с любителем серьёзной литературы о фанфиках спорила

Очень многие высказываемые мне претензии начинаются со слов: «Ты ведь такая умная, так почему…», а дальше следует что-то на тему того, что я кому-то чего-то должна. Главным образом речь про заработок и карьеру («Ты же такая умная, почему ты такая бедная?»). Но к хобби тоже постоянно прикапываются, вот же ж неймётся людям.

И вот имел место сегодня с утра такой разговор с моим старым другом ­– очень старым, лет пятнадцать дружим, и дружба наша началась как раз с книг: вместе в книжный ходили во студенчестве, денег не было, листали книги и составляли списки, что в первую очередь со стипендии покупать. Ну и вкусы поначалу совпадали. Ну а потом что-то пошло не так, хехе... И тем не менее вкусы и мнение этого человека я очень уважаю.

Ну так вот. Не так чтобы прямо в лоб, но в весьма считываемой форме мне было сказано (уже не в первый раз, понятное дело) что-то вроде: «Ты же такая умная, чего ты на всякую фигню время тратишь?». Это про то, что я фанфики пишу. Я: а вот нравится мне, и ФСЁ. А что ещё ответить человеку, который в целом к моему творчеству относится с позиции «Не читал, но осуждаю»: именно за фанфики, хотя у меня из всех работ их меньше половины???

Ну, и началось. Аргументы оппонента: фанфики не имеют художественной ценности, потому что они вторичны, на базе созданного кем-то мира и с использованием созданных кем-то персонажей их можно тоннами писать.

Я ме-едленно поднимаюсь на уши… Но потом опускаюсь в исходное положение, вспоминая то самое «Не читал, но осуждаю». С предрассудками так бороться бессмысленно. В стопицотый раз повторяю (зачем-то), что есть же разница между использованием в своей работе условного Гарри Поттера, характер и история становления которого весьма полно раскрыты в оригинале, и попыткой «оживить» персонажа, о котором мы знаем ровно пять фраз и видим его в игре один раз, когда он уже спятил. А вот интересно же – как он дошёл до жизни такой?..

Не интересно, перебивают меня. Вообще пофиг на него. Интересно читать про людей, выдуманных автором. Недоумеваю: а что, если у меня персонажа случайно будут звать Лев Мышкин (ну, родители – фанаты Достоевского, бывает…), то это уже будет фанфик по «Идиоту»? На меня смотрят как на идиота. Ну ладно, допустим, непонятно объяснила. Здесь речь не о том, что только имя совпадает с канонным персонажем (такое хоть и тоже называют фанфиками, но мне совершенно непонятно, ЗА ЧТО), а о том, что весь интерес-то и заключается в «достройке» личности канонного персонажа по двум чёрточкам, которые ещё надо найти и правильно разглядеть. И потом представляешь это на суд поклонников игры и со страхом ждёшь: порвут на тряпочки или согласятся, что вполне могло быть и так? У меня, кстати, обычно получается второе. Горжусь собой)

И далее, по новой: это со стороны автора «читерство» – писать про персонажей, выдуманных не им. И вообще, автор имеет право писать только с использованием собственных наблюдений за реальными людьми, потому что иначе не создать по-настоящему живого и не картонного героя.  Я (*бабуля-троллиха моуд он*, ибо уже задолбало слегка): а вот то, что ты сейчас читаешь – тогда фанфик по истории Японии (читает он сейчас «Сёгуна»). А что: мир выдумал не Клавелл, основных персонажей тоже точно не он выдумал, и об их характерах и поведении он с чужих слов знает, так как лично с ними не знаком…

На этом дискуссия из культурной превратилась в слегка уже некультурную, потому что друг мой взбесился, а я начала ржать. Потом извинилась и сказала, что, пожалуй, просто не буду больше с ним заговаривать о моих книгах. Ни о каких. А «Сёгуна» тоже почитаю.

Но фанфики писать не перестану, пусть даже не надеется.

Вот как-то так.