Вторая опора текста - сюжет?

Итак, картонность героя мы разобрали. Не будем сейчас рассуждать, что есть сюжет, а что фабула. Здесь мы конкретно поговорим о СОБЫТИЯХ в истории. И тут есть свои черты – захват, удержание, неожиданность и логика. Главное тут – логичность подхода к обнаружению рояля в кустах. Но об этом позже. Деления мои условные. В этой главе не буду, как в предыдущей, делить на блоки. Это невозможно. Расскажу вам о никитинской так называемой ТРОИЦЕ текста.

Для удержания читательского интереса надо помнить о скорости современного мышления. И чередовать в тексте три эпицентра захвата внимания. Это как с циркуляцией крови в теле – кровь поочерёдно проходит мозг, сердце и, пардон, то, что ниже пояса. И делает это быстро. Так и в тексте. События должны также поочерёдно давать читателю пищу для этих же эпицентров. Для мозга, для сердца, для животного начала. И растягивать их нельзя. Надо чередовать. Если в тексте нет одного из этих центров – внимание читателя отвлечётся на сторону в его поисках. Он оторвётся от повествования. И вуаля – попробуйте его вернуть.

Когда в общем контексте соблюдены все опоры текста, ущербность одной из них не замечается. Главное – не наплодить таких ошибок во всех опорах. Итак, в тексте обязательно должны присутствовать все три точки. Рассуждения, чувства, адреналин. Три кита захвата внимания максимального количества читателей. 

ВАЖНО! Начальная точка захвата (в начале истории) должны быть рассчитана на второй или третий эпицентр. Никогда не начинайте с рассуждений о чём-то отвлечённым, если вы не Лев Толстой. Это раньше так было можно. Сейчас – не стоит. Читатель сегодня – существо стремительное. И обычно ему хватает собственных рассуждений. Для захвата внимания надо задать эмоцию или адреналин. Начало должно цеплять. «Когда к нам пришли полицейские и, тоскливо отводя глаза, рассказали, что нашли в канализации оторванную руку моего младшего брата Тэдди, прежде счастливый дом умер». Это цепляет намного лучше, чем «В тот день пришил копы и сказали, что мой младший брат Тэдди погиб». Думаю, моя мысль понятна. Начало должно содержать завязку, точку удара по эпицентру внимания читателя. За примерами далеко ходить не надо. Откройте любой текст сетевого автора, и вы поймёте, о чём я.

Высшим пилотажем считается умение грамотно сплести ТРОИЦУ и литературный стандарт, выверенный столетиями писательского мастерства. Я про завязку, перипетии, кульминацию, развязку и финал. Я пользуюсь такой схемой: на каждый этап литературного правила ввожу ТРОИЦУ. И растягиваю их по тексту. То есть:

Завязка - чувства, адреналин (в любом порядке)

Перипетии - адреналин, чувства, рассуждения (в любом порядке)

Кульминация – Рассуждения, чувства, адреналин (в любом порядке)

Развязка - Рассуждения, чувства, адреналин (в любом порядке)

Финал - Рассуждения, чувства (в любом порядке)

В финале адреналин нужен, если вы планируете продолжение. Если надо дать читателю крючок на сиквел. Разумеется, это всё очень условно и меняется по первой необходимости.

И тут мы приходим к следующему инструменту текста и построения сюжета. Рассмотрим на примере повести. Есть пролог, десяток глав и эпилог. В каждой части должна быть ВСЯ эта схема. И тогда читатель – ваш. И объём тут не имеет значения. Можно всю её дать на двух страницах.

Также сюжет может быть растянут как событийно, так и географически. Но это уже тема отдельного разговора. И намного лучше меня на эту тему высказался известнейший автор Анджей Сапковский в своей книге «Нет золота в серых горах». Найдите, почитайте. Удивитесь, полагаю. А теперь скажу сакраментальное: ни персонажи, ни сюжет не вывезут историю без интересной, важной и цепляющей Идеи. Нуууу, почти.

ну и продолжение сун))) Правда же, тут всё очень спорно?