Рецензия на роман «Пятая косми́ческая»
Не пойми что с хвостиком
Часть 1. Позитив.
1. Читателю следует первым делом узнать: перед нами не фантастика, а интеллектуальный неформат.
2. Автор строит свое художественное произведение на интонации, то есть на стиле. Это – редкость.
3. Интонация у романа оригинальная авторская.
4. Роман ироничен и самоироничен.
5. Язык грамотный. Много опечаток, но все однотипные: пропущены пробелы – похоже, из-за программной ошибки.
Все перечисленное, за исключением отсутствующих пробелов, я всей душой обожаю и могу только приветствовать, но…
Часть 2. Негатив.
1. Роман жутко, ну просто неимоверно, неприлично затянут. 27 алок – это что-то, хотя, по моему скромному разумению, для отработки сюжета и стиля хватило бы… нет, не 20 алок, и не 10, а этак половины алки. В математическом выражении это означает, что роман затянут в полсотни раз – рассказик из него нормальный мог получиться.
2. Автор не умеет – видимо, и не стремится – работать с описательной частью. Смешно сказать, но текст процентов на 95 состоит из диалогов! Ничего не имею против диалогов – я, извините за грубое слово, сам драматург, - но не такими же затянутыми диалогами читателя мучить, право слово! Таким даже в гестапо брезговали.. Вот для наглядности образчик:
Экрана не хватило, чтобы одну только реплику заскриншотить. Представьте себе диалог, состоящий из подобных реплик, каждая размером с небольшую главу, – каково его читать?
Ситуацию усугубляет низкая информативность: диалоги как полиэтиленовый пузырь, в котором булькает вода – мой мозг наотрез отказывался воспринимать данный текст иначе, чем воду.
3. Соответственно, не понятен сюжет: над чем там автор стебется, в принципе.
Новичок с загадочной судьбой поступает стажером на космический корабль. Новичка хотят убить. Командир корабля поручает новичку расследовать попытку убийства. Корабль прилетает на далекую планету и начинает ее бомбить.
Это все, что моему мозгу удалось выцепить из 27 алок. (Да, я использую метод скорочтения, но в других случаях восприятию сюжета он не мешает).
4. Автор не умеет создавать яркие характеры. Живых людей в романе не обнаружено: все говорят совершенно одинаково: словоохотливо и глумливо-панибратски (дуся... брателло...), – а поскольку описания в романе отсутствуют, то отличить одного человека от другого можно исключительно по имени.
5. Сеттинг тоже никакой: на протяжении чтения мой мозг категорически отказывался генерировать картинку окружающей обстановки. Соответственно, роман я воспринял как бесконечный диалог, во время которого герои куда-то перемещаются, куда – сказать сложно.
6. Наконец, стиль – то самое, авторское и очень редкое, на чем роман выстроен. Ироничная интонация хороша, а вот обилие ссылок на русскую классическую и советскую литературу вызывает недоумение. Каждое второе слово – аллюзия: говорящие фамилии, прямые цитаты (стихотворные – аж до нескольких четверостиший), мемы советской эпохи и т.п. Совершенно не против всего этого богатства – оно даже неординарно и многообещающе, – но должно же быть какое-то оправдание, назначение?! К чему все это на космическом корабле, покоряющем вселенную? Я не понял, соответственно воспринял аллюзии как в данном контексте неуместные.
7. Аналогично не понял назначения обширнейших сносок с дефинициями научных терминов: зачем, с какой целью они введены в текст? Если бы в романе излагались прорывные идеи – тогда да, дефиниции пришлись бы к месту… но роман стебовый, на чем сам автор настаивает! Вы или стебитесь, уважаемый автор, или науку популяризируйте – одно из двух. Нельзя усидеть на двух стульях одновременно!
Часть 3. Резюме.
Как было заявлено сразу, это не фантастика. Какая еще фантастика – чур, чур меня! Могу предположить, что перед нами литературная игра, но что за игра, как в нее играть и, самое главное, зачем – понятия не имею. Если сумеют объяснить, буду признателен.
Да простит меня автор, но читать данный текст – бесконечный, бессюжетный и монотонный, хотя интеллектуальный и полный аллюзий – было запредельно скучно.