Плохие и хорошие / Анна Алмазная

Плохие и хорошие

Автор: Анна Алмазная

А ничего не предвещало беды…

Шучу.

Все реже, к сожалению, но все же случается у меня, что диалоги в Интернете наводят на какую-то мысль… нет, не ругань, а просто заставляют задуматься.

Вот и сейчас, с разными людьми, в разное время, я вдруг задумалась… а мои герои какие? Плохие или хорошие?

Когда я начинала писать про этих героев, я, наверное, сразу бы сказала «хорошие», но теперь мы выросли и думаем иначе…

Да и вопрос, могут ли они быть хорошими?

Может быть белым и пушистым Арман, которого в детстве заставили понять простую истину: от его лажи зависят жизни реальных людей? Мальчика, который хотел просто жить… а не сидеть целыми днями за «бесполезными» бумагами, который подписал все не глядя и потом должен был любоваться на тело повесившейся из-за него девчонки-служанки. Опекун его может и солдафон, а воспитать сумел, да)) Арман не прощает слабости ни другим, ни, увы, себе… и жесток до жути. Справедлив. Только зря что ли в католических молитвах есть что-то вроде «не суди меня по справедливости, суди меня по милосердию Твоему».

Милосердие всегда хорошо? Нате, берите, принесла вам на блюдечке. Может ли быть белым и пушистым милосердный до блажности, эмпат и целитель Рэми, которому пришлось выбирать между неродившимся ребенком и жизнью десятка взрослых? Такая нехилая дилемма, за которую мне не один раз досталось читательниц, кто-то даже читать дальше отказался. Рэми выбрал… ребенка. Патаму шта взрослые дяди сами справятся. И пофиг, что среди взрослых наследный принц, чья смерть аукнется нехилыми проблемами. И циничный и «злой» убийца Зир решил иначе и спас и наследного принца, и брата Рэми, и самого Рэми… бывает. Чего уж там.

Этот же циничный убийца убьет того, кого Рэми пожалеет. Всегда ли жалеть лучше? А если потом «помилованный» пойдет убивать дальше, то кто в этом будет виноват?

И потому Арман не вмешивается, когда Зир проводит показательную прилюдную экзекуцию, но Рэми же вмешался бы… спас бы… 

А с другой стороны – одна ошибка и все? Мы все ошибаемся. Все истерим, впадаем в апатию, гнев, сильные эмоции, про которые потом говорят «если бы он мог убивать взглядом, я был бы уже мертв»… чем хороши сказки про «супергероев»? Тем, что они, увы, не имеют права на такие всплески. Бомба на ножках. И только упусти на миг контроль, а кнопка будет нажата… а ведь они тоже люди. В моем случае еще и чувствительные люди, которые могут сходить с ума.

И мальчик после смерти матери сносит силой пару деревень, а белый и пушистый Рэми, потеряв контроль, чуть не убивает собственного брата.

Но я даже не о том. Где-то недавно было сказано, что беда современного общества в том, что смылись границы между добром и злом. А вот раньше людей воспитывали просто – вот это черное, вот это белое, а вот это… нет третьего варианта. И что люди тоже было хорошими или плохими, все!

Так ли? О жизни и добре и зле не будем… будем о героях.

В большей части произведений, фильмов герои неоднозначны. Д'Артаньян, прелесть, не? Помню свое светлое детство, где это был чуть ли не символ благородства... и мы играли в трех мушкетерах, а песенка из русского фильма с Боярским была всех знакома. Но там ли все однозначно? Я перестала любить этого героя после прочтения книги... свинья хитрая... простите... по мелочи. Пример: зачем обманом к Миледи в постель лез? Не, ну простите, если бы ко мне кто-то пришел в постель вместо моего любовника, я бы тоже взбесилась. При том, что я далеко не Миледи. Атос… ох благороден. Учил Д'Артаньяна, что слугу надо бить для профилактики один раз в неделю, вроде как, и что платить ему совсем не надо, да, да, совсем-совсем. И это аристократ, ага.

В современных фильмах о героях… ну все ж такие положительные. Стандартная ситуация, для фэнтези, для детектива, для приключений – кто-то куда-то попал и его идут спасать. Группой. При этом частенько группу ни о чем не предупредили… и сделали «статистами», которые по дороге, внимание!, умирают. Теперь вдумайтесь в то, что я говорю – чтобы спасти одного человека по дороге кладут десятки! Статистов, но кому от этого легче? А чтобы подтвердить, какой плохой злодей, со статистами знакомят и злодей пафосно сталкивает кого-то в пропасть, ибо иначе не пройти.

Несется по улицам за бандитами наш герой на мерсе… простите меня… скольких он по дороге задавил? Красиво въехал в магазин, а за ним крыша кирдык… а там людей под крышей не было? А какая прелесть, когда герой идет, а за ним красиво, эффектно взрывается бензоклоколонка. Не, ну прелесть же, красавец на фоне стены огня. Ниче, что там могут быть покупатели и в обязательном порядке сидит продавец? И что вообще-то у владельца может после этого сделаться инфаркт, потому что ему жить будет не на что?

Но белые пушистые, да… пока не задумаешься, а что стоит за этими красивыми эффектами. И не примеришь на жизнь…

Так, к слову, мы не знаем, что на самом деле думали о своих героях те, что их создавали. Я своих не вижу белыми и пушистыми, я считаю, что белость и пушистость это когда человек на своем месте. Вот так вот пафосно. И потому виват милосердию одного, жесткости другого и цинизму третьего, потому что вместе… они великолепно друг друга дополняют и ведут сюжет в нужном автору направлении.

В жизни так же. Как сказала мой подруга, пусть лучше лечит Хаус, зато вылечит, чем доктор Айболит, который только зеленку предложит. Зато с улыбкой.

Но временами лучше забыть, что этот человек сволочь, и ему помочь… потому что завтра, может, помогать будет некому.

Все хорошо, что к месту.

+11
349

50 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Александр Зарубин
#

Вот насчет миледи... Хммм. Мне вот в "культурных " нужна похожая сцена, но как? Как не маскируйся, как свет не выключай - все равно, поймут же  сразу. Мамо... 

А вообще - главное, правильно выбрать точку зрения. У меня вон все хорошие... Хоть и  учиняют добро, иногда в промышленных масштабах. Цель описана, цель правильная, значит : добро. Кто будет спорить, тот еретик. 

 раскрыть ветвь  0
Карин Андреас
#

Злодея наказывать тоже творить зло. С другой стороны: как иначе остановить злодея?

 раскрыть ветвь  1
Анна Алмазная Автор
#

Вот тут вопрос на засыпку а точно ли зло? Мне все же временами кажется, что злом и большим является оставить все как есть и дать злодействовать дальше)

 раскрыть ветвь  0
Вадим Скумбриев
#

Где-то недавно было сказано, что беда современного общества в том, что смылись границы между добром и злом.

Чушь это собачья, извини) Никогда этих границ не было, с каменного века начиная. А вот то, что какому-то конкретному человеку кажется добром или злом - это размылось, да. Потому что идеологии обрушились, религии обрушились, теперь никто не расскажет, что хорошо, а что плохо, думать надо самому.

 раскрыть ветвь  10
Анна Алмазная Автор
#

Потому что идеологии обрушились, религии обрушились, теперь никто не расскажет, что хорошо, а что плохо, думать надо самому.

Хорош сваливать на идеологии и на религии.

Они нужны в качестве ориентира, потому что частенько человек просто... не знает от чего оттолкнуться, не отдает себе отчета, что может быть иначе, тем более выращенный в не слишком "правильной" семье или, увы, в "слишком правильной". Я в своей жизни частенько сталкиваюсь с тем, что человек просто не отдавал себе отчета, что делает что-то неправильно... и когда его остановишь, объяснишь, покажешь другой пример и что из него выходит, реально понимает, что косячил)) может, потому что я с молодежью работаю))) но и взрослые по сути частенько такие)

 раскрыть ветвь  5
Владимир Батаев
#

теперь никто не расскажет, что хорошо, а что плохо, думать надо самому.

Ах-ха-ха )) Да этих говорилок - куда ни плюнь. Только уши подставляй ) наоборот, думающих самостоятельно - единицы )

 раскрыть ветвь  3
Светлана Гольшанская
#

Мне хорошо. У меня усе плохие и не лечатся)))

 раскрыть ветвь  2
Анна Алмазная Автор
#

Да-да-да, попробуй твоего Микаша плохим назвать... и Света сразу становится фурией)))))

 раскрыть ветвь  1
Sheldon Lee
#

Где-то недавно было сказано, что беда современного общества в том, что смылись границы между добром и злом. А вот раньше людей воспитывали просто – вот это черное, вот это белое, а вот это… нет третьего варианта. И что люди тоже было хорошими или плохими, все!

Так ли? О жизни и добре и зле не будем… будем о героях.

Люди были обычные, границы между добром и злом - размытые. А насчёт воспитания - да, действительно так. Правда, толку от этого было мало)) В детстве я читал литературу преимущественно советскую. И там Мишка Квакин - плохой, А Тимур - хороший. Ромашка - плохой, а Саня Григорьев - хороший.  Колчак и Врангель - плохие, а Щорс и Чапаев - хорошие. Устин Морозов - плохой, а Захар Большаков - хороший. И если во взрослой литературе какие-то нюансы, вроде симпатичного проходимца Бендера возникали, то в детской и подростковой всё было гладенько.) И перекормили, завоспитывали, создали стойкую аллергию у тех немногих, кто сей продукт потреблял)

И, конечно же, Д'Артаньяна  воспринимали на ура исключительно на контрасте. Он-то был намного живее всех этих хороших и замечательных пионервожатых, честных журналистов и прочего картона. Попробуйте сейчас кому-то впихнуть ДАртаньяна, ага...)))

 В большей части произведений, фильмов герои неоднозначны.

В большей части их нету вовсе) Есть пластик и картон разного качества, преимущественно - плохой) И если в фильме может спасти музыка, оператор, спецэффекты и т.д., то с книгами всё плачевно. 

 раскрыть ветвь  1
Анна Алмазная Автор
#

Детская литература и детские фильмы они и сейчас те же))) добрые и черно-белым делением, частенько, а если там кто-то плохой, у него есть все шансы раскаяться))) даже сказки похожие же читали))

В большей части их нету вовсе) Есть пластик и картон разного качества,  преимущественно - плохой) И если в фильме может спасти музыка, оператор,  спецэффекты и т.д., то с книгами всё плачевно.

Да ну ладно вам, не все так плохо)

 раскрыть ветвь  0
Рыцарев Максим
#

А разве есть люди однозначно плохие или хорошие? Не в том дело, что персонажи являются злодеями или героями, а в том, уместно ли это в рамках произведения? Как они вписываются в общую картину, как влияют на нее, как общая картина влияет на них. Ну, и показывает ли это автор. 

 раскрыть ветвь  1
Анна Алмазная Автор
#

Ну и я о том же, примерно)

 раскрыть ветвь  0
Леха
#

А вот раньше людей воспитывали просто – вот это черное, вот это белое

Ну да. 

Я украл у соседа овец - хорошо. Сосед украл у меня овец - плохо.

 раскрыть ветвь  2
Анна Алмазная Автор
#

Думаю, что тут еще один фактор добавился: раньше люди были более ли менее у друг друга на виду и репутация значила очень многое, потому... частенько просто сдерживались и старались выглядеть лучше, чем они были на самом деле.

А теперь чуточку больше свободы. Можно, к примеру, бросить собственного ребенка, не платить на него алименты, развестись, удрать к более молодой, и никто особо не осудит. Раньше за такие выкидоны могли ой как поколениями семью игнорить...

Я просто о том, что, на мой взгляд, люди какими были в целом, такими и остались. Просто теперь можно больше, потому частично грязь из некоторых и повыходила. И лучше видно, кто какой на самом деле)

И да, меня данная фраза тоже ой как удивила) и я с ней совсем не согласна)

 раскрыть ветвь  0
Рыцарев Максим
#

Да) Отличное было время) в точности как и сейчас) Только раньше нужно было смотреть, чтобы сосед тебе не смог по башке настучать, то сейчас надо смотреть не сможет ли сосед тебе настучать по башке с помощью закона)

 раскрыть ветвь  0
Степанец Ирина Владимировна
#

Это действительно так.

Но почему столь мрачный взгляд перед светлыми праздниками.😉 

Здоровья Вам, счастья, удачи и много благодарных читателей! С наступающим!

 раскрыть ветвь  2
Анна Алмазная Автор
#

Не мрачный же))) я люблю поразмышлять.

А за поздравление спасибо, и вас с наступающими!

Тоже сегодня Сочельник?)

 раскрыть ветвь  1
Владимир Батаев
#

Да "положительные герои" в боевиках - вообще массовые убийцы, все поголовно. И в фэнтези, особенно героическом - тоже. Но ведь они ж "плохих парней" мочат, это можно и нужно, дело хорошее. ) С другой стороны, герои-мямли, которые распускают нюни и долго думают "имею я право его убить или тварь я дрожащая", потом не убивают - и злодей возвращается во втором и третьем томах, меня тем более раздражают. Нельзя стать героем с чистыми руками. Абсолютно положительных, в белом и не заляпанном красным не бывает. Да и нужны ли они?

У вас герои как раз вполне положительные. Не абсолютно, конечно, но на 3/4 прям наверняка. ) Да и выбор у них... собственно, важный нюанс в том, что трудный выбор остаётся дилеммой для них, они раздумывают и решают, как будет правильнее...

Навёл-то на мысль вас, наверное, минимум отчасти разговор со мной, про моих персонажей? ) Вот вам и пример. Я уже говорил вам про то, как Корвус пристрелил водителя автобуса. Да, как бы, для дела. Чтобы попытаться спасти других. Но... попытка-то при этом не очень удалась. А дилеммы не было вообще. Жесткое решение выбрано как самое простое и быстрое. "Приемлемые потери" не просто приемлемы, но вообще не имеют значения. Кто-то накосячил - в расход его, чтоб не накосячил ещё больше. Это целесообразно и эффективно... Но хорошим точно не назвать. ) То, что нужно сделать, можно сделать по-разному, пусть и с разным результатом. Но если во главе угла при этом поставить эффективность и "благо большинства" - то можно ли при этом остаться хорошим человеком? )

 раскрыть ветвь  9
Анна Алмазная Автор
#

Ну да, частично разговор с вами, частично с другими людьми, так уж бывает, что все разом))

Есть такая хорошая байка на этот счет. Как раз. Своими словами перескажу))))

Разбойник решил покаяться и стать белым и пушистым. И отдал все награбленные деньги на таверну при дороге, в которой вдарма кормил всех желающих.

И ему сказали, что Бог его простит в тот миг, когда упадет старое дерево возле его таверны.

Кормил он так лет десять народ, а дерево не падало. Пока не зашел к нему былой товарищ, который, впрочем, до сих пор разбойничал. Первый его накормил, а потом слушал про его новые подвиги и подумал вдруг, что тот ведь так и пойдет убивать дальше, грабить и прочее... Решил, что фиг с ним, с прощением, но этому больше убивать не даст... и сам его убил.

А дерево взяло и упало)

Вопрос весь в том, что на самом деле представляет собой эта самая "белость и пушистость", и, как правило, он и есть основной)

 раскрыть ветвь  0
Вадим Скумбриев
#

Дык они же мочат плохих парней. Это не считается.

 раскрыть ветвь  7
Мерлин Маркелл
#

В большей части произведений, фильмов герои неоднозначны. Д'Артаньян, прелесть, не? Помню свое светлое детство, где это был чуть ли не символ благородства... 

Тоже стал со временем воспринимать Д'Артаньяна немного иначе, чем поначалу)

Я своих не вижу белыми и пушистыми, я считаю, что белость и пушистость это когда человек на своем месте.

Я белость и пушистоть воспринимаю только как лютейшее исключение из правил. Потому что если человек выжил в ходе естественного отбора и остался белым и пушистым (реально никому не навредив, не доведя до инфарктов владельцев бензоколонки и все такое) - это какой-то уникальный случай.

 раскрыть ветвь  12
Анна Алмазная Автор
#

А вам чем Д'Артаньян не угодил? Просто интересно)

Я белость и пушистоть воспринимаю только как лютейшее исключение из  правил. Потому что если человек выжил в ходе естественного отбора и  остался белым и пушистым (реально никому не навредив, не доведя до  инфарктов владельцев бензоколонки и все такое) - это какой-то уникальный  случай.

И потому в том же христианстве основа из основ, что все не без греха.))))

Белым и пушистым, пожалуй, можно оставаться живя под колпаком и ничего не делая. Как только начинаешь что-то изменять в своей жизни, а читай - в жизни других, сразу начинаешь идти по головам, хочешь этого или нет. С другой стороны... добро это или зло?

К примеру, выиграл кто-то олимпиаду, выиграл своей работой, тренировками и прочим... но кто-то ведь проиграл при этом, и много кто. Мир устроен, увы, так, что получая что-то мы получаем это не из пустоты, а в какой-то степени отнимая от других.

И опять же... так ли оно "зло"?

 раскрыть ветвь  1
Дин Лейпек
#

Потому что если человек выжил в ходе естественного отбора и остался белым и пушистым (реально никому не навредив, не доведя до инфарктов владельцев бензоколонки и все такое) - это какой-то уникальный случай.

А я в такое вообще не верю. Человек действительно может быть хорошим, только если он выбрал это. А выбрать он может, только осознавая, что есть добро и что есть зло. А это невозможно сделать, не имея опыта причинения зла. Увы. (кажется, немного сумбурно, но, может быть, суть все-таки можно уловить))

 раскрыть ветвь  9
Написать комментарий
33K 99 463
Наверх Вниз