Плохие и хорошие
Автор: Анна АлмазнаяА ничего не предвещало беды…
Шучу.
Все реже, к сожалению, но все же случается у меня, что диалоги в Интернете наводят на какую-то мысль… нет, не ругань, а просто заставляют задуматься.
Вот и сейчас, с разными людьми, в разное время, я вдруг задумалась… а мои герои какие? Плохие или хорошие?
Когда я начинала писать про этих героев, я, наверное, сразу бы сказала «хорошие», но теперь мы выросли и думаем иначе…
Да и вопрос, могут ли они быть хорошими?
Может быть белым и пушистым Арман, которого в детстве заставили понять простую истину: от его лажи зависят жизни реальных людей? Мальчика, который хотел просто жить… а не сидеть целыми днями за «бесполезными» бумагами, который подписал все не глядя и потом должен был любоваться на тело повесившейся из-за него девчонки-служанки. Опекун его может и солдафон, а воспитать сумел, да)) Арман не прощает слабости ни другим, ни, увы, себе… и жесток до жути. Справедлив. Только зря что ли в католических молитвах есть что-то вроде «не суди меня по справедливости, суди меня по милосердию Твоему».
Милосердие всегда хорошо? Нате, берите, принесла вам на блюдечке. Может ли быть белым и пушистым милосердный до блажности, эмпат и целитель Рэми, которому пришлось выбирать между неродившимся ребенком и жизнью десятка взрослых? Такая нехилая дилемма, за которую мне не один раз досталось читательниц, кто-то даже читать дальше отказался. Рэми выбрал… ребенка. Патаму шта взрослые дяди сами справятся. И пофиг, что среди взрослых наследный принц, чья смерть аукнется нехилыми проблемами. И циничный и «злой» убийца Зир решил иначе и спас и наследного принца, и брата Рэми, и самого Рэми… бывает. Чего уж там.
Этот же циничный убийца убьет того, кого Рэми пожалеет. Всегда ли жалеть лучше? А если потом «помилованный» пойдет убивать дальше, то кто в этом будет виноват?
И потому Арман не вмешивается, когда Зир проводит показательную прилюдную экзекуцию, но Рэми же вмешался бы… спас бы…
А с другой стороны – одна ошибка и все? Мы все ошибаемся. Все истерим, впадаем в апатию, гнев, сильные эмоции, про которые потом говорят «если бы он мог убивать взглядом, я был бы уже мертв»… чем хороши сказки про «супергероев»? Тем, что они, увы, не имеют права на такие всплески. Бомба на ножках. И только упусти на миг контроль, а кнопка будет нажата… а ведь они тоже люди. В моем случае еще и чувствительные люди, которые могут сходить с ума.
И мальчик после смерти матери сносит силой пару деревень, а белый и пушистый Рэми, потеряв контроль, чуть не убивает собственного брата.
Но я даже не о том. Где-то недавно было сказано, что беда современного общества в том, что смылись границы между добром и злом. А вот раньше людей воспитывали просто – вот это черное, вот это белое, а вот это… нет третьего варианта. И что люди тоже было хорошими или плохими, все!
Так ли? О жизни и добре и зле не будем… будем о героях.
В большей части произведений, фильмов герои неоднозначны. Д'Артаньян, прелесть, не? Помню свое светлое детство, где это был чуть ли не символ благородства... и мы играли в трех мушкетерах, а песенка из русского фильма с Боярским была всех знакома. Но там ли все однозначно? Я перестала любить этого героя после прочтения книги... свинья хитрая... простите... по мелочи. Пример: зачем обманом к Миледи в постель лез? Не, ну простите, если бы ко мне кто-то пришел в постель вместо моего любовника, я бы тоже взбесилась. При том, что я далеко не Миледи. Атос… ох благороден. Учил Д'Артаньяна, что слугу надо бить для профилактики один раз в неделю, вроде как, и что платить ему совсем не надо, да, да, совсем-совсем. И это аристократ, ага.
В современных фильмах о героях… ну все ж такие положительные. Стандартная ситуация, для фэнтези, для детектива, для приключений – кто-то куда-то попал и его идут спасать. Группой. При этом частенько группу ни о чем не предупредили… и сделали «статистами», которые по дороге, внимание!, умирают. Теперь вдумайтесь в то, что я говорю – чтобы спасти одного человека по дороге кладут десятки! Статистов, но кому от этого легче? А чтобы подтвердить, какой плохой злодей, со статистами знакомят и злодей пафосно сталкивает кого-то в пропасть, ибо иначе не пройти.
Несется по улицам за бандитами наш герой на мерсе… простите меня… скольких он по дороге задавил? Красиво въехал в магазин, а за ним крыша кирдык… а там людей под крышей не было? А какая прелесть, когда герой идет, а за ним красиво, эффектно взрывается бензоклоколонка. Не, ну прелесть же, красавец на фоне стены огня. Ниче, что там могут быть покупатели и в обязательном порядке сидит продавец? И что вообще-то у владельца может после этого сделаться инфаркт, потому что ему жить будет не на что?
Но белые пушистые, да… пока не задумаешься, а что стоит за этими красивыми эффектами. И не примеришь на жизнь…
Так, к слову, мы не знаем, что на самом деле думали о своих героях те, что их создавали. Я своих не вижу белыми и пушистыми, я считаю, что белость и пушистость это когда человек на своем месте. Вот так вот пафосно. И потому виват милосердию одного, жесткости другого и цинизму третьего, потому что вместе… они великолепно друг друга дополняют и ведут сюжет в нужном автору направлении.
В жизни так же. Как сказала мой подруга, пусть лучше лечит Хаус, зато вылечит, чем доктор Айболит, который только зеленку предложит. Зато с улыбкой.
Но временами лучше забыть, что этот человек сволочь, и ему помочь… потому что завтра, может, помогать будет некому.
Все хорошо, что к месту.