Рецензия на рецензию

Я искренне люблю рецензии от г-на Льва Вишни. 

Лев целует авторов в афедрон пишет рецензии часто, размашисто и нежно, не забывая при этом попыток показаться умным Особенно комично это смотрится, когда дело касается специфических вещей, например строительства. 

Процитирую мыслителя: 

 есть грамотное описание вещей, происходящих в "промышленном здании, построенном в СССР" (по тексту), так вот, на двутавровых балках в таких зданиях прыгнуть невозможно (на них вообще невозможно прыгать). И они висят в определенных местах (каких указал). Информационный мусор тут не нужен ни мне ни автору. Если кто-то хочет возразить, то просьба по существу. 

Рецензент докапывается к автору, утверждая, что несущие конструкции здания, изготовленные из металла не могут быть колоннами - это опорные балки. 

На счет прыжков на двухтавровых балках. Эти балки служат только как направляющие для тали, грузоподъемностью от 1,5 до 10 тонн (максимум!).

Но как же так? на чем же вешать ручные тали и кран-балки большей грузоподъемности? Надо срочно сказать нашему отделу металлоконструкций, что все их колонны, балки и фермы из двутавра - это нецелевое использование, только кран-балки, только хардкор. 

И да "насчет" в данном контексте пишется слитно. Вы ж платный рецензент, стыдно! 

И да, по поводу прыжков - на хорошем двутавре и вздремнуть можно

Дальше болезный архитектор Вишня грозит авторам пальчиком: 

Далее… Если бетонные колонны, то это никак не «ангар», а здание. Можно написать «цех», «корпус». Все подобные строения прямоугольные. Круглые - это емкости разного назначения (например, мазутный бак – его диаметр может быть до 30 метров). 

Зда́ние — результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных. - это цитата из одного из основополагающих законов РФ о зданиях и сооружениях - техрегламент о безопасности, раздел с определениями. 

То есть ангар - это по любому здание. 

Цитируя моего любимого рецензента: 

Поясняю, есть Википедия, есть конечно "павильон ронда"

Поясню: не ронда, а ротонда. Круглое в плане здание. Спишем на трясущиеся от гнева ручонки, а не на неумение пользоваться википедией.

В целом, конечно, Лев пишет на самые глупые вещи, но делает это так, что невольно вспоминается классификация не особо умных женщин: ужас какие дуры и прелесть какие дурочки. Лев у меня ассоциируется со вторыми. Читаешь и умиляешься, ути боземой! Ну скажи еще чего умненькое! 

Резюмируя, хочется вспомнить вот этого парня 

и посоветовать авторам не повторять его ошибку. Заказывая рецензию не подписывайте на это дело... Ну вы поняли. 

Тех, кто генерирует информационный мусор.