Продолжение флешмоба на тему критики

С одной стороны, я понимаю обидки авторов - сама в их шкуре - и понимаю насколько бесят отзывы, где читатель включает гуру и со снежных вершин  своего опыта начинает излагать, что он думает о гнуснейшем в его жизни произведении и заодно, что представляет собой тот, кто эту дрянь написал. 

Прав ли такой читатель-задавака? Естественно, прав - если он искренен в своём негодовании. Вы жаждали внимания к своей книге - вы его получили. 

Так в чём дело? Кто вам сказал, что читатель должен молчать в тряпочку и держать своё мнение при себе? Что-то я ни разу не видела, чтобы кто-нибудь из авторов расстраивался по поводу хвалебных отзывов, причём безотносительно того, насколько они заслужены и насколько грамотно изложены. Да хоть матом его хвали - автор не возмутится.

Но стоит кому-нибудь из читателей высказать негодование по поводу бездарно потраченного времени на книгу-пустышку, и тут такое начнётся! 

Для начала выяснится, что имярек - невежа. Ведь прежде чем огорчить автора, он должен расшаркаться и сказать, что ругаемый опус имеет массу достоинств, а затем подробно их перечислить и лишь после этого приступить к критике, причём в крайне вежливом тоне и с тщательным подбором слов.  Не дай бог, ранить нежную и крайне уязвимую душу словоблуда творца. Это же непростительное преступление. 

Затем незадачливому критику заявят, что он полнейший невежда и ни черта не понимает в гнилых капустных кочерыжках  высокой художественной литературе, тем более в современной, и толсто намекнут, мол, прежде чем высказывать своё ценное мнение, не мешало бы сравняться в интеллекте с автором, несущим быдлу негасимый свет истины и высоких чувств. 

Ну и в конце критику-читателю посоветуют заткнуться и молчать, когда его не спрашивают. Вот спросят, тогда и говори. Нет, со своими гадостями вали куда подальше. Вот похвалишь, тогда и выслушаем.