Продолжение флешмоба на тему критики
Автор: Борисова СветланаС одной стороны, я понимаю обидки авторов - сама в их шкуре - и понимаю насколько бесят отзывы, где читатель включает гуру и со снежных вершин своего опыта начинает излагать, что он думает о гнуснейшем в его жизни произведении и заодно, что представляет собой тот, кто эту дрянь написал.
Прав ли такой читатель-задавака? Естественно, прав - если он искренен в своём негодовании. Вы жаждали внимания к своей книге - вы его получили.
Так в чём дело? Кто вам сказал, что читатель должен молчать в тряпочку и держать своё мнение при себе? Что-то я ни разу не видела, чтобы кто-нибудь из авторов расстраивался по поводу хвалебных отзывов, причём безотносительно того, насколько они заслужены и насколько грамотно изложены. Да хоть матом его хвали - автор не возмутится.
Но стоит кому-нибудь из читателей высказать негодование по поводу бездарно потраченного времени на книгу-пустышку, и тут такое начнётся!
Для начала выяснится, что имярек - невежа. Ведь прежде чем огорчить автора, он должен расшаркаться и сказать, что ругаемый опус имеет массу достоинств, а затем подробно их перечислить и лишь после этого приступить к критике, причём в крайне вежливом тоне и с тщательным подбором слов. Не дай бог, ранить нежную и крайне уязвимую душу словоблуда творца. Это же непростительное преступление.
Затем незадачливому критику заявят, что он полнейший невежда и ни черта не понимает в гнилых капустных кочерыжках высокой художественной литературе, тем более в современной, и толсто намекнут, мол, прежде чем высказывать своё ценное мнение, не мешало бы сравняться в интеллекте с автором, несущим быдлу негасимый свет истины и высоких чувств.
Ну и в конце критику-читателю посоветуют заткнуться и молчать, когда его не спрашивают. Вот спросят, тогда и говори. Нет, со своими гадостями вали куда подальше. Вот похвалишь, тогда и выслушаем.
Если автора назовут дебилом, то получить в ответ невеждой как по мне святое дело.
И опять же вы путаете критику с откровенным хамством. Частенько те, кто защищают свое право "критиковать" авторов в любой форме на самом деле защищают свое право рассказать автору, какой он дебил в кубе, потому что... и дальше частенько даже книга не читанная, просто у читателя плохое настроение было и нужен был козел отпущения.
Все так) А самое неприятное, что хамство может быть очень виртуозным, элегантным даже. Например: "Фи, что это вы написали? Это не аутентично, это бессмысленно ... * перечисление других "не"* фи-фи-фи! Вы не умеете...* идет перечисление, список длинный* Вы не разбираетесь...* список* Вы слишком трепетно относитесь к своей персоне, а сами *идет перечисление*
Ну, ясно, да?)) Ни одного скверного слова ни сказано, но автор мысленно уже расчленил труп непрошеного виртуоза)) А тот даже не отдает себе отчет, что банально чего-то не понял в тексте, что слово "вкусовщина" еще никто не отменил...и так далее)) Добавлю: я имела в виду хорошие тексты)
Это вряд ли.
Я же не призываю вас следовать библейским заповедям и покорно сносить оскорбления. Ведь вы литератор, априори мастер слова. Так что мешает вам надавать хаму словесных пощёчин, да так, чтобы впредь ему было неповадно развлекаться за вас счёт?
Если критик с лёгкостью обходит вас в словесном поединке, значит, его нелестные эпитеты не лишены основания. ))
Вопрос в уместности: как мата, так и вежливости. Просто не все ещё научились разграничивать.
Вроде бы есть словарь матерных слов. Так что отговорка не катит. ))
Вы забыли про бабло)
Доктор, я же о литературе, а бабло это уже коммерция, там другие законы. У этого литературного кадавра читатель прежде всего платёжная система.
Неправда ваша :))))) когда меня хвалят в формате "йа прочитал что-то другое / жопой / в меру моего неразумия и его хвалю" ))) я и отпинать могу... матерно :)))
Что ж, в каждом правиле есть свои исключения. ))
А вот да) Люди воспринимают похвалу как должное, а негатив - как наезд.
Раз уж мы договорились, что интернет изменил вообще всё и в частности - литературу, то пора уже начать привыкать к новому формату отношений "автор-читатель".
Лукьяненко это просёк и постоянно пишет в ФБ, Иваницкая - тоже. ))
К счастью, многим фиолетово на чужое мнение, как по жизни, так и в соц.сетях
Писатели занимаются своим делом и не обращают внимание на критиканов.
Вообще без понятия с чего народ это взял, каждый волен говорить, писать что ему вздумается, однако и ответочка прилетит
Народ делится на тех кому все должны, кому пофиг и тех кто ничем и никому не обязан, вот и все 
Все тоже самое можно приписывать как читателям, так и писателям, смотря кто и на что способен.
Это извечное переливание из пустого в порожнее
![]()
Глупый слышит только себя, умный - собеседников... точней, ещё и собеседников. ))
Данный марафон начал Андрей Красников и его мысль была несколько другая)
Вы как читатель можете говорить всё, что угодно, но вот прислушиваться к Вашему мнению, особенно если Вы для автора ноунейм он не обязан. И это может проявляться как в виде простого игнорирования Вашего мнения, так и его удалению. При этом он предварительно подчеркнул, что у него много подписчиков и читателей, что тоже приводит к своим ньюансам. Начпису, например, важен практически любой комментарий.
С Красниковым мы уже успели расплеваться и занести друг друга в ЧС, так что мне его мнение побоку. Сам он редкостный хам и мне заранее жаль тех, кто решили написать ему, что они думают о его опусах.
Не хочешь слушать читателей - не слушай. К тому же для сложившегося писателя читательские отклики - это не указания к тому как писать (во всяком случае, не напрямую), а показатель того, как его книга воздействует на людей.
Хороший критик- критик в тазике цемента на берегу Гудзона
Думаю, у критиков точно такое же мнение об авторах.
Мне все это напоминает вот что. Пришел человек в чужой дом, встал посредине и начал говорить...шкаф не так стоит, обои не того цвета и о ужас.... потолок зеленый. А у самого дома стены грязные и пол не мыт.
Писатель видит картину, понимает её в силу своего воображения и опыта, но приходит человек у которого такого опыта нет да и воображения частенько тоже, и начинает вопить что все неправда и лишь он знает как на самом деле. Просишь привести конкретные данные , в ответ лишь эмоциональные сопли, и на две страницы как ему не понравился диалог героя, а надо было написать по другому. Ну и как серьезно общаться с таким ? Конструктивную критику автор приветствует, она дает ему возможность исправить ляпы. Ну конечно есть и среди авторов эмоциональные кастраты, впадающие в истерику от любого замечания. Но это скорее крайности )
Читатель не всегда способен выразить то, что ему конкретно не нравится, но он написал вам и старается помочь. Так зачем посылать его к чёрту? Может, имеет смысл вооружиться терпением и всё же выяснить, что именно его задевает?
Согласен. Читатель вправе высказаться, тем более, что большинство авторов сами просят критику, комменты и т.д. Даже бложики слезливые пишут на тему "Почитайте меня пожалуйста и скажите хоть что-нибудь". А когда получают, то начинают щеки дуть, ведь хотелось ахов и вздохов вокруг нетленки, а не вот это вот все. Просто некоторым авторам надо учиться отделять зерна от плевел, а конструктив от лютой имховщины, и не воспринимать близко к сердцу. Более опытные авторы относятся к подобным вещам ровно, их таким не пробить.
зы: Метельский вон вообще на комменты не отвечает, тк их тысячи, и ничего))) читатели довольны междусобойчиками, а автор спокойно пишет проды))
В последнее время всё чаще возникает мысль, что махровая "имховщина" - это самое интересное в отзывах.
Спасибо, Инна.))
Да ну, что вы так сразу всех под одну гребёнку?
У меня был опыт общения с читателями, которые точно знали, как надо переделать мою книгу, чтобы она стала в разы лучше. Я их внимательно выслушал, начал задавать наводящие вопросы, просил помочь с исправлением особо неудачных моментов, или хотя бы с советом, где и что поменять, добавить или удалить. Просил в качестве примера переписать хотя бы маленький кусочек моего текста, чтобы он перестал быть унылым говном и хоть немного приблизился по качеству к общепринятому уровню.
Почему-то почти сразу товарищи начинали съезжать с темы, отмазываться, и всячески саботировать улучшение моей книги. В итоге первый слился практически сразу, заявив, что он так-то вообще не писатель, а второй попросил время на более детальный разбор произведения и тоже пропал. И что самое обидное, никто больше помогать не хочет...
Так и осталась моя книга всё в том же говёном состоянии, что и до появления вышеуказанных товарищей.
Ну, справедливости ради, часто видно, что-то не то, но вот что... Читатель же не писатель, не может красиво и правильно высказать свои мысли)
Я, например, могу сказать, только общие впечатления, тонкости писательского ремесла мне не знакомы и хороший разбор в жизни не проведу.
Но свои +3 я Вам поставил) троллинг комментаторов был хорош)
Не удивлюсь, если он настолько увлёкся исправлением вашего опуса, что решил написать на него ремейк, но уже от своего имени. Так что не сбрасывайте товарища со счетов, возможно, вы ещё пересечётесь, но уже как коллеги. ))
Плюсану.
Спасибо.
Ну вы жжете напалмом Светлана ) высказываете крамольные мысли. )
Хотя с вами согласен почти во многих пунктах
Ну а что делать? В эпоху интернета приходится привыкать, что читатели хотят не только читать книги, но и знать, что представляет собой их автор. Вот поэтому желательно следить за базаром, чтобы потом не было мучительно стыдно. ))
Согласна с вами.
Спасибо, Карин.