Критика арта и критика книги, есть ли разница?

Да, мы все еще устраиваем разврат с этой стюардессой.

Дисклеймер: под критикой сейчас имеется в виду исключительно вежливый анализ/разбор/просто указание на косяк. То есть конструктив и без переходов на личности. 

Ну так вот, как человек, который сидит и в арт-среде, и среди писателей, я не могу не заметить, что отношение к критике там и там разное. Писатели в большинстве случаев скажут вам, что конструктив они примут с удовольствием и еще скажут спасибо. Художники ответят, что имели они в виду советы анонимов, если им понадобится критика, они обратятся к коллеге или другу-коллеге. 

"Вот зажрались!" — скажете вы, и будете глубоко неправы. Между писательством и рисованием есть очень большая разница. Писатель может в любой момент открыть текст в редакторе и быстренько поправить. Художник — нет. Творчество на бумаге в принципе не откатывается. Творчество на цифровом холсте на законченных работах тоже зачастую исправляется адским вложением труда, зачастую что-то поправить — это перерисовывать с нуля приличный кусок работы. Для заказчика, который за эту картинку деняк заплатил, (или же оплачиваемого рабочего проекта) имеет смысл мучиться и исправлять, но нонеймы, которые просто потребляют труд художника, идут в известном направлении. Более того, чаще всего художник не хуже вас видит, что вот тут он облажался, но не может/не хочет уже ничего исправлять. 

Поэтому, если у художника не стоит оповещение, что он просит критику на конкретную работу или приветствует ее в принципе — лучше пройдите мимо.