НФ на коротком периоде

Чем хорошо НФ, чьи события от реального времени отстоят не дальше, чем на +50-100 лет.

Причина 1. Можно использовать текущие реалии. 

За это время большая часть современных технологий ещё не успеет забыться или полностью выйти из обихода. По крайней мере, не везде. Трамваи всё ещё ходят, газеты всё ещё существуют, интернет по-прежнему есть не у всех.

Докидываем сюда возможные геополитические и прочие неучтённые факторы, которые могут локально или глобально тормозить прогресс. Вуаля, вы получили индульгенцию на использование трамваев. Плюс, половина нового - это хорошо забытое старое (желательно прошедшее техосмотр и перекрашенное).

Только лучше не использовать конкретные цифры. Терабайты устареют быстрее, чем вы оглянуться успеете. 

Язык и менталитет в общем и целом также вряд ли успеет измениться кардинально (исключение: какие-то потрясения вроде воежки или ассимиляции могут сильно влиять на менталитет), так что большая часть идиом ещё останется в ходу.

Плюс, в зависимости от выбранного времени в сеттинге будут оставаться люди, помнящие "ваши" годы. Вы по-прежнему можете ссылаться на мировое наследство (вспоминаю милую отсылку в "Мечтают ли андроиды об электроовцах" на одну известную картину, ога).  

Причина 2. Относительно легко прикинуть тенденции

Прогресс, конечно, идёт семимильными шагами. 

Что сейчас - неоправданно дорогая новинка, завтра будет предметом массового обихода (см. мобильные телефоны, очки виртуальной реальности и т.п.). 

Что сейчас кажется "да это никогда не разрешат", завтра будет нормой жизни, со всеми последствиями, большую часть которых вы, конечно, вряд ли предугадаете. 

Что сейчас норма, завтра возьмут и запретят под надуманным или не очень предлогом. 

Что сейчас "бесполезная мат.модель", через 100 лет может оказаться пушкой, которая выстрелит просто потому, что технологии теперь позволяют её реализовать на практике. 

Или же наоборот, буйными шагами развивающаяся сейчас область будет прогрессировать не так быстро, как казалось (см. космическая промышленность).

В любом случае. Всегда интересно попытаться логическими выкладками дойти до конечного итога, опираясь на предшествующие и текущие знания. Прикинуть, в том числе и опираясь на то, что будет приоритетнее для общества потребления и для оборонной промышленности. Главные двигатели прогресса, как никак. Зачастую не в лучшую степь, но это отдельный вопрос.

На интервале 20-100 лет изменения просто не успеют стать настолько непредсказуемыми, чтобы вы не могли хотя бы в общих чертах их предугадать. Это хотя бы не ошибка в духе "8000 тысяч лет нашей эры, космический корабль, а всё остальное - как будто мы своего 21-го века не покидали". Даже если вы через 20 лет обнаружите, что вы промахнулись, можно развести руками - ваша книга получит лёгкий налёт ретро (см. всё тех же электроовец или, например, Лукьяненко - "Лабиринт отражений"), но это не будет выглядеть нелепо. Если же вы ещё и угадали - вы в сахаре и шоколаде.

Пока вы пишете о достаточно близком к вам времени, ваши знания актуальность, скорее всего, утратить не успеют. Ну разве что вы выясните, что вы прямо вот сейчас в текущий момент что-то проворонили, а оно уже есть (см. джет-паки, протезы, управляемые не сокращениями мышц, а нервными импульсами, экзоскелетные ноги и т.п., кому интересно - классные видосики на ютубе и TED вам в помощь).

Причина 3. Вы всё ещё можете блеснуть знаниями

Как вытекающее из 2.

Если вы знакомы хотя бы в общих чертах с конкретно взятой областью, конечно. Ну и умеете критически смотреть на СМИ и хоть сколько-то анализировать поступающую информацию. В крайнем случае - посоветуйтесь со знакомыми, которые больше вас в теме шарят. 

Нет, это вообще хорошо в любом случае, то есть, энивей, надо иметь хотя бы общее представление о той области, о которой пишешь, пусть даже оно будет немного наивным и обобщённым. Главное, чтобы не совсем уж ошибочным. Лучше уж лёгкая клюква в духе "рашн водка путин медведь" и "взлом йунным хакером-одиночкой пентагона за 2 минуты без подготовки, без вычисления уязвимостей, без бла-бла-бла", чем косяки в духе "радиация может..." (длинный перечень того, что радиация априори НЕ может просто по определению).

Кстати, знания в своей области могут нередко быть поводом и источником вдохновения (впрочем, чаще это заканчивается попытками вдохновенно вещать в пустой зрительный зал на тему "товарищ такой-то такой-то не прав!").

П.С. внимательно фильтруйте и проверяйте даже научно-популярную информацию. СМИ обожают всё передергивать, с одной стороны. С другой стороны, то, что вы (возможно, вполне обоснованно) считаете невозможным, может успешно работать уже сейчас. С добрым утром.

П.П.С. Теория, которая считается верной сейчас, через 20-50 лет может быть опровергнута.

Приятного времени суток.