Шококонк

Участвую в конкурсе Шок3. Как всегда, с аномальными целями: почитать, подумать, выдавить из себя отзыв на прочитанное. А то совсем заржавела. Сначала думала, вообще не буду заглядывать в отзывы на собственный рассказ. А потом решила – нехорошо, нужно всем спасибо сказать. 

Обнаружила значительный разброс мнений, что вполне закономерно. Рассказ я оцениваю адекватно – середнячок. 

Самая жестокая лотерея тут с читателями. Повезёт, если достанется хотя бы один гениальный, который всё поймёт, всё увидит и до всего додумается. И покритикует так, что сразу понятно, где косячок и как его исправить. А ещё оценок таких наставит, что это не реальные баллы, а форменное положительное подкрепление, как говорят психологи. Мне такой достался! Он каждому рассказу в группе все десятки поставил. И я эту позицию понимаю, сначала подумала, что это несколько обесценивает… Но потом осознала – это круто!

Другие читатели считают, что просто обязаны отыскать самый плохой рассказ среди тех, что достались им на съедение. При этом самого хорошего так и не обнаруживают. 

Для меня произведение, которое не нравится, это пытка. Многократная. Я перечитываю такие вещи дважды, трижды и даже четырежды. Мнение субъективно, а первое отрицательное впечатление ко всему прочему излишне эмоционально. К сожалению, я не тот чудесный критик, что способен везде отыскать драгоценные камни. Но к этому нужно стремиться, это очень мудро. Снимаю шляпу.

Попадаются читатели, уверенные, что обнаружили проявление личности автора в тексте через язык и стиль: «Чувствуется стиль какого-то литературного училища, города Москвы или Петербурга, а учитывая, кто и как там преподает и в какие группы по интересам там сбиваются учащиеся, то вряд ли уравниловка там присутствующая, может стать в заслугу автору». В итоге они критикуют не произведение, а самого автора, т.е. тупо переходят на личности.

Тем не менее, почти каждый отзыв даёт намёк или направление, как подкорректировать рассказ, как сделать его доступнее для более широкой аудитории. Конечно же упрощать до безобразия нельзя, но кое-какие приёмы я использую, когда конкурс закончится. Это второй шкурный интерес – понять, благодаря читателям, что и как поправить.

Среди критикуемых тоже есть, кем восхищаться. Тут уж я сама перейду на личности. Жму руку, брат!

«Благодарю за отзыв. 

Надеюсь, рассказ "Тень в окне" вам понравится больше.

Во всяком случае, именно его я выставил на конкурс».

Впопыхах я перешла по ссылке в сборник, а не в конкретный рассказ, раскритиковала, а автор вот так вежливо послал меня, куда надо (даже ссылку прикрепил, низкий ему поклон). Настоящий полковник! Это я не ёрничаю, я совершенно серьёзно.

Попался и классический тип непризнанного гения, практикующего пассивную агрессию, и милый МТА, которому мои замечания, кажется, оказались полезны, и, слава богу,  дружелюбный типаж «я так вижу».

В общем, было здорово, и мне чертовски повезло с людьми и с их произведениями. Даже откровенно недовольные удержались в рамках приличия. А я дозрела до того, чтобы не расстраиваться и не реагировать на ерунду. Наоборот, была счастлива обнаружить колоритных персонажей в сетевой жизни и в литературе. Особенно литературные порадовали. Когда начинаешь разбирать психологию их поступков и поведения, это значит – они получились живыми. А если что-то не получилось – придёт с опытом. Или не придёт никогда. Так тоже бывает. Но это совершенно не важно.