Отзыв на Отмычку

1. Неудачно примененные сравнения (их больше, просто стоит обратить внимание)

Те места, где я спотыкалась, можно выразить первой фразой:

Он стоял на коленях, распятый меж солдатами

Солдаты потом трансформировались в конвоиров, а потом - в стражей. Или били одни, а держали другие?

Это все разные или одни и те же?

 Но ладно, это излишество заместительных синонимов можно простить, но само положение тела пленника!

Если на коленях, то он никак не может быть распятым.

Я примерно понимаю, что вы хотите сказать, но судя по словарям, "распятый" - то все же положение привязанного за руки и за ноги человека, конечности которого разведены в разные стороны. Он привязан или его держат за руки и за ноги? А как тогда он стоит на коленях?

Потом ГГ отпускают. Значит, не привязанного. Может, лучше "держали за вытянутые руки, а обессиленный пленник..."?

Да просто "стоял на коленях. Упасть ему не давала только ржавая цепь, тянувшаяся от запястий к стражам"

(это я из принципа - не нравится? Предложи замену)

"Пустота и разруха вокруг нагнетали обстановку"

У вас есть прекрасные описания, когда вы этого хотите. Желательно уточнить, какую именно обстановку (тяжелую, гнетущую), а лучше вообще эту обстановку убрать. Это же не убранство комнаты и не состояние во время разговора, когда, чисто интуитивно, эту самую обстановку можно было бы нагнетать. А еще лучше просто "пустота и разруха вокруг". 

"он не дрогнул ни одной линией на лице" 

Боюсь соврать, не нашла при перечитывании, а сразу не переписала. "Ни одна мышца на его лице не дрогнула" - устоявшися фразеол. оборот. Дрожащие линии на лице не очень смотрятся, если, конечно, ваш герой не разукрашен или не татуирован.

"Смех этот пускал по телу орды мурашек" 

Это выглядит излишним преувеличением. Хочется смеяться от множественности/орд/мириадов этих самых мурашек, а ведь должно быть страшно до чертиков. Пусть они носятся по телу в эротических романах. "Пробрало до дрожи"/"холодный пот потек по спине" ну или пусть "От смеха этого по телу бежали мурашки" - без орд.

2. Пропуски изображения происходящего в важных для сюжета местах.

"один из конвоиров замахнулся... плетью.

Эшли лишь рассмеялся. Красный след исчезал на глазах".

Замахнулся и что? Застыл с плетью у руке? А, нет, видимо, ударил. Так, может, красный след отнести сразу после плети, а потом уже его исчезновение? Или "один из конвоиров хлестнул плетью" - что от этого поменяется?

или

"Ганс понял, что иначе просто не может.

Не дождавшееся свободы пламя обласкало Энши"

Потом, задним числом, я с трудом догадалась, что в этот момент! один из самых важных для сюжета! герой отдал Энши власть надо огнем. Хотя тогда логичнее было бы "Дождавшееся свободы пламя". А еще лучше - показать, намекнуть жестом, словом, что именно сделал герой. Как он передал эту магию, вернее, разрешение на пользование ею?

и лучше "Иначе поступить не может". А то словно он уже что-то сделал, а ведь он только собирается.

Или, без цитаты.

Мародеры срывали платье с мертвой женщины. Рядом дожидались своей очереди собаки.

Пауза, когда Ганс не выдерживает и возвращается.

Пробел. Герои едут дальше.

у Ганса спрашивает Энши:

- Ты похоронил ее?

- Да, и собак - тоже.

Мой мозг не придумал, какой очереди дожидались собаки (не срывать же юбку с трупа?) и зачем было хоронить их? или очереди сорвать юбку с трупа ждали мертвые собаки? (с) Или они "ждали очереди" пожрать труп, а Ганс зачем-то убил их, хотя если труп он похоронил, пропадает смысл в убийстве собак, а уж похоронах и подавно...

Такое ощущение, что летит салют со сбитым прицелом, временами пропадая в собственном дыму. Сияет, вертится, сверкает... Красиво летит, только непонятно куда.

Потому что! Я люблю загадки, но когда она значимы - и играют на сюжет. 

3. Небольшие логические неувязки

"Император дал ему в руки отмычку... осталось только найти эту отмычку"

Дал или надо найти? Либо дал средство и нужно найти отмычку, либо отмычка уже в руках, и надо найти исполнителя.

Потому что если предмет есть, то искать его незачем.