Палочки-трудодни

Обычно людям очень тяжело вырваться из навязанного нарратива. В первую очередь потому, что в школе их не учили думать логически — а давали готовые ответы. Которые нужно было запоминать и правильно воспроизводить. Поскольку смысла в них не было никакого. 

Выросши, эти люди так и бредут по жизни, с заученными готовыми ответами. Которые они с радостью озвучивают, уловив в речи собеседника кодовое слово. 

К чему я это вспомнил? Давеча разговорился, в очереди к нотариусу, с одним менеджером. Беседа, как ни странно, пошла о колхозах. О странной форме хозяйствования, не имеющей, по факту, аналогов в современности. 

Мой оппонент начал с того, что прочитал проникновенную речь о колхозных ужасах. С чувством, с толком, с расстановкой — и с таким жаром, словно его, московского менеджера, только утром выпустили из колхоза, где на нем пахали поля. Не иначе как Гюзель Яхтину на ночь перечитал.

— Колхозы возникли, по большому счету, из-за половинчатых реформ Александра II «освободителя», — сказал я, — который дав крестьянам волю, не захотел дать им землю. Помещики сохраняли собственность на все принадлежавшие им земли — часть из которых они обязаны были предоставлять крестьянам. 

При этом не лично — а в коллективное пользование сельским обществам, которые могли распределять их между крестьянскими хозяйствами по своему усмотрению. 

В результате сложилась странная, болезненная ситуация — когда в капиталистической стране крестьяне вынуждены сосуществовать друг с другом по устаревшим нормам родоплеменной общины. 

Ничем хорошим это не кончилось — массово возникли чудовищные злоупотребления, когда крестьянскую общину: «мир» стали использовать в своих целях кулаки «мироеды». Крестьяне потом с ними посчитаются, руками советской власти, но история не об этом. 

Вот так, собственно, колхозы и возникли. Большевики всего лишь использовали сложившуюся схему хозяйствования на весь СССР, в том числе и на те области, в которых сложились другие формы хозяйствования. 

Выслушав этот небольшой экскурс в историю, мой собеседник возмутился:  

— Колхозы были чудовищно неэффективны! Это черная страница нашей истории! 

— Ну, в общем-то да, — согласился я, — как и любая форма коллективного хозяйствования, колхозы проигрывают агрохолдингам. В первую очередь потому, что агрохолдинг заточен на прибыль, а колхоз люди организовывают для себя. 

— В смысле «для себя?» — удивился мой собеседник. 

— Люди, анн масс, работают чтоб жить, а не живут чтобы работать. Целью коллективного хозяйства является комфортная жизнь участников, а не прибыли владельца. В любой высококонкурентной среде есть несколько «победителей», много «проигравших», а общая самооценка участников такой среды понижается. Так что с конкуренцией нужно быть осторожным — зачастую это не самый гуманный метод. Поэтому, предоставленные  сами себе пейзане и выбирают колхозы — в них можно меньше работать. 

— То есть по твоему, колхозники сами решали жить впроголодь? — возмутился собеседник, — Я не представляю, как в колхозах можно было выжить — я видел документы, по которым колхозникам выдавали по 300 — 400 грамм зерна на трудодень.

— А какой у тебя оклад? — спросил я. 

— Я работаю на полставки, так что у меня 11 тысяч. 

— И как ты купил на эти гроши форд фокус? Ты на проезд до работы больше тратишь! 

— Зарабатываю я больше, — сказал мой собеседник, посмотрев на меня как на дурака, — это просто официальная зарплата маленькая. Чтоб налогов меньше платить. Жена у меня и вовсе безработной числится. 

— Хитро придумано, — сказал я, — жаль что тупые колхозники до этого додуматься не могли. Сколько заработали, столько и писали. Дикие люди, что с них взять…