Как я делаю описания героев и событий?

Как я уже писал в предыдущем посте, меня взяли в помощники для создания книги Сергея Карелина «Первый круг Ада». Как же делать описания и добавлять антуража уже придуманным событиям?

Почитать саму книгу, для лучшего понимания, можно здесь
https://author.today/work/99210
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ!  - Лица, не любящие читать про всякую психологическую фигню, могут пропустить пост.

В самом начале книги, по задумке Автора, Сэт вдыхает запах элитного виски, чтобы имитировать расслабление. У Сергея Витальевича уже было описание. Добавить красок уже имеющемуся описанию – нетривиальная задача. Это не так просто, как сделать описание с нуля. Нужна была технология, и что сделал я? Я взял квадратный стеклянный стакан с толстым дном, налил в него грамм 70 заварки, зашторил окна своей комнаты, погрузив комнату в темноту. Остались только бледный свет двух мониторов и немного пробивающихся свозь дверной проём лучей из соседнего помещения. Я представил, что сижу в каюте космического корабля. Кто я? Как я выгляжу? Что чувствую, держа стакан в руке? Что я вижу в стакане?

Я поднёс стакан к лицу и понюхал… чай… К слову, заварной индийский чай пахнет совсем не так, как первоклассный шотландский виски. Пришлось лезть в интернет и изучать, чем пахнет виски. Так появилось объёмное описание сцены, значительно превосходящее первоначальное. Затем Сергей Витальевич убрал лишнее, чтобы не нагромождать текст. И появилось то, что появилось.

Когда Сэт отдавал приказы, опершись на терминал, когда Алекс стоял в аромокапсуле, опрыскиваемый пахучим раствором, когда Мила прижимала ногой к стене здоровяка, я был там. Не для каждой сцены необходимо погружаться в ситуацию, не в каждой сцене я физически могу исполнить то, что делают герои. Но я стараюсь мысленно войти в ситуацию и «просканировать» своё состояние и своё окружение.

И вот здесь важное значение имеет технология «сканирования». Для многих не секрет, что у человека есть репрезентативные системы. По-простому, это - такие системы, с помощью которых человек получает информацию из окружающего мира. К ним можно отнести зрение, обоняние, слух, осязание, вкус, ориентацию в пространстве посредством вестибулярного аппарата, боль и т.д. Объединив их в единые системы, мы можем обозначить их, как видение, слышание и чувствование. Если у нас работают все органы, то в обычной ситуации мы получаем информацию изо всех трёх каналов. 

НЛП-исты выделяют четвёртую репрезентативную систему – дигитальную. То есть, получение информации через анализ. Но лично я считаю это – профанацией и попыткой отстроиться от конкурентов, создавая что-то новое. Каким образом сигналы для дигитальной репрезентативной системы существуют во внешнем мире? В чистом виде - никаким, это – элементарная выдумка мозга человека на основе данных, полученных настоящими репрезентативными системами. Таким же Макаром можно было бы добавить и пятую репрезентативную систему «мистическую», куда бы вошли интуиция, прозрение, указания Бога, разговор с духами умерших, сигналы из космоса и другие трансперсональные переживания человека, которые невозможно зафиксировать исследовательским оборудованием во внешнем мире (при отсутствии наблюдателя). Некоторые люди, знакомые с НЛП возразят, что имеется ввиду не репрезентативная система, а способ восприятия и структурирования информации. Но на это я возражу тем, что многие интеллигенты привыкли отделять себя от «быдла». Все люди думают, все люди укладывают информацию от той или иной репрезентативной системы в логические блоки. Это и отличает человека от животного. Просто у менее образованных людей меньше инструментов для структурирования информации и шаблонов поведения. Но это не говорит, что человек из так называемого «быдла» не умеет думать, не впадает во фрустрацию и не рефлексирует над своими проблемами. Просто, ввиду недостатка академического образования, он не может выразить глубину своих переживаний также красиво, как образованный дигитал.

Итак, отбросив дигитальную систему, как маркетинговый элемент, не существенный для нашего дела, вернёмся к процессу описания. Находясь в состоянии погружения в ситуацию, я опираюсь на три вопроса: что я вижу, что я слышу и что я чувствую? Таким образом я могу выстроить полную картинку в своей голове. И эти вопросы очень важны для писателя. Дело в том, что несмотря на наличие всех трёх систем у каждого обычного человека, у нас есть ведущая и второстепенные системы. Кто-то больше видит мир, другой опирается на то, что он слышит, а третий чувствует окружение. И каждый из этих людей вспомнит одну и ту же ситуацию по-разному. Исходя из информации ведущей системы. Если спросить человека, который на балу высматривал изящные изгибы женских фигур в чёрных, синих или белых вечерних платьях, чем пахло в его углу, если не пахло фекалиями или нефтью, он и не вспомнит, зато легко вспомнит размер груди высокой шатенки в коротком чёрном платье. А другой весь вечер дегустировал блюда, сидя в самом мягком кресле на этом приёме, держа в руке хрупкий бокал вина с цветочным ароматом. Если эта шатенка в коротком платье не взяла его за руку и не является Синди Кроуфорд, он её даже не вспомнит. А третий то тут, то там собирал сплетни или слушал музыку, не обращая внимания на окружающих.

Например, у меня ведущая система – визуальная. Я много читаю, не особо понимаю в музыке и не разборчив в еде. В основном я запоминаю, как люди выглядят, а не как пахнут или что говорили. И поэтому я в своих книгах или постах часто грешу тем, что описываю ситуацию внешне, в то время, как звуков и ощущений в ней не так много. Задавая себе конкретные вопросы, я оберегаю себя от впадения в разглагольствования. Дигитальных слов в русском языке очень много, такие слова, как нормально, мысль, любовь, разнообразно, красиво – трудно представить. Ну, какая она, красивая девушка? А нормальная? Как мне её представить? А разнообразные мысли о любви? Многие авторы, в том числе и я, в своих произведениях «думают» персонажами. И вот как раз внутри нашей головы творится самый хаос, полный дигитально-оценочных слов и понятий, которые авторы выливают на Читателей. Читатели могут это прочитать, могут даже понять, но вспоминая книгу через несколько месяцев или даже дней, Читатель не вспомнит эти мысленные переживания героя/автора, которые автор посчитал верхом своего писательского искусства. Если при этом герои описаны также великолепно красиво, но без привязки к внешнему миру, таких героев Читатель также не вспомнит.

Я не родился талантом, мне нужно много учиться, и пусть до уровня Эриха Мария-Ремарка или Ричарда Баха мне ещё очень далеко, я не впадаю в отчаяние, а продолжаю подниматься по лестнице своего мастерства, раз за разом задавая себе вопросы: как это увидит Читатель? Что он услышит? Что почувствует? Что осядет у него в голове?

P.S.
Почитать книгу можно здесь:
https://author.today/work/99210
Буду благодарен за ваши оценки и отзывы!
С Уважением, Кай.