Карл Двенадцатый - Постоянный Победитель
Автор: Николай БергИтак, шведская армия на Украине. После лютой зимы, когда уже понесены серьезные потери - климат веселит гостей из Скандинавии и дальше.
"Начинается та необычно ранняя (в середине февраля) весна со своими безбрежными разливами, которая явилась для шведской армии новым бедствием после долгих морозов. Шведы бродят и кружат по Слободской Украине, уже окончательно разуверившись в сочувствии украинского населения и мстя за это страшными избиениями и прямым разбоем, которого все-таки до той поры в таких размерах не было, убийствами первых встречных, поджогами, уводом на явную смерть от голода и холода женщин и детей.
Вокруг — начинающееся колоссальное наводнение, и неизвестно, как вывести армию к Полтаве, которую нужно взять, чтобы оттуда идти завоевывать Россию и брать Москву, — а вождю этой армии приходит счастливая мысль: еще до взятия Полтавы, Москвы и завоевания России — завернуть в Азию, которая так кстати случилась тут, всего в восьми милях расстояния от Коломака.(с)
Коренная ошибка, постепенно губившая Карла и, наконец, столкнувшая его в пропасть, — полное, до курьеза непонятное презрение к силам Петра и его армии сказывалась теперь, после всех тягчайших испытаний и переживаний зимнего похода, не меньше, а еще больше, чем прежде. Все мелкие стычки с русскими, когда русские уходили, все исчезновения русской конницы после внезапных ее налетов на шведские отряды принимались всерьез королем как блестящие, бесчисленные, ежедневные «победы».
Кто хочет вникнуть в это состояние духа шведского короля и его штаба, должен дать себе труд прочесть терпеливо, страницу за страницей, обоих верных спутников и летописцев короля Карла Адлерфельда и Нордберга. Выходит какое-то сплошное триумфальное шествие по Слободской Украине.
Русские разбиты! Русские перебиты! Русские не отважились! Русские испугались! У русских убито триста, а у нас (шведов) всего два! и т. д. без конца. Петр и Шереметев, как и в течение всей войны после победы под Лесной, сознательно избегали больших боевых столкновений, приказывали отступать, уклоняться от боя, продолжая почти непрерывно тревожить шведов нападениями и моментально исчезая после выполнения своего задания.
Разлив рек, необычайно бурный в эту весну, надолго прервал сколько-нибудь крупные военные операции, но деятельность партизан и «поиски» небольших отрядов продолжались неустанно и очень успешно: "а и ныне легкие наши партии при помощи божией непрестанно всякими мерами поиск чинят и что день, языков берут, так же вчерашнего дня за Пслом 2 капитанов от пехотных полков Левангоптова да Маффельтрва живьем взяли, а прапорщика убили",[396] — так пишет в начале апреля Шереметев царю.
Когда случалось, что завязывалось столкновение покрупнее, вроде, например, боя у Городни, где именно русские довольно жестоко разбили шведов, то дело изображалось так, что вся беда произошла оттого, что шведы слишком пылко преследовали беглецов, а те вдруг оборотились назад и причинили неожиданную неприятность своим преследователям. Но потом королю докладывали о новых «победах» над 150, или 200, или 300 русскими кавалеристами, которые напали на кого-то, а потом, увидя приближающийся шведский отряд, «панически» бежали, — и снова все казалось хорошо этому маниакально упрямому человеку, который совершенно не сознавал, в какой тупик он завел себя и своих солдат и как в сущности безвыходно его положение.(с)
Сражение под Нарвой - там шведы действительно победили
Воля ваша - но я прямо вижу железобетонную аналогию с прочими завоевателями - и якобы не проигравшим ни одного сражения Наполеоном, и Гитлером, который - как нам старательно говорят - только и делал, что побеждал. Вот прям всю дорогу до самой своей столицы. Одни победы.
Это ИМХО именно тот самый отличный от нашего европейский менталитет - быть в говне по уши, но гордо держать голову и уверять себя - что это все - сплошная победа. Так убеждать, что и наши - будучи победителями - тоже в эту херню верят.
Причем и это - старая традиция.
Но вообще-то разгром Великих завоевателей означает только одно - они проиграли все. И потому к байкам о сплошной череде их блистательных побед - надо относиться адекватно.
Спасибо за внимание, уважаемые читатели..
Пирровы победы, они такие, да)) Вроде выигрываешь, выигрываешь, а по факту каждая победа только сильнее затягивает удавку на шее.
Это к слову о том, что в бою побеждает не тот, за кем осталось поле боя, не тот кто получил больше трофеев и понес меньше потерь - а тот кто добился поставленных целей.
Читал я как-то книгу, сборник воспоминаний ветеранов летчиков-истребителей ВОВ, и один из них объяснял, почему у немцев такой впечатляющий список воздушных побед - превосходство в воздухе захватили советские летчики. он говорил, что немцы шли в бой за фрагами, а советские летчики - выполнять поставленную задачу.
Например охрана моста. Налетели на немецкие бомбардировщики, напугали их, заставили сбросить бомбы над лесом и развернуть - и сразу назад, а не гнаться за ними до их аэродрома. Да, за весь день ни одного немецкого самолета никто не сбил - но задача то выполнена! Мост цел! Наступление продолжается!
А вот немцы могли погнаться за трофеями и на этом их часто ловили. Пока одна группа отвлекала воздушное охранение - вторая под шумок сбрасывала бомбы прямо на цель.
Не играли в танчики? там наглядно было видно - фрагодрочер в команде - полная гибель.
Тут скорее разница в понятии "контроль территории".
В тесной западной европе - там, где прошла твоя армия - там и твоя земля.
А восточнее - совсем другой коленкор. Земли много, людей мало. Обойти банду захватчиков можно с любой стороны миллионом способов. И территория, которую захватчики покинули мгновенно становится "ничьей".
На это и Карл словился и Наполеон.
А так - да. Армию Карла, как бодливого быка ведут и контролируют, а он, как тот бык, нихера не понимает. До поры.
И кстати, крымчаки, которые умели воевать в условиях восточной европы, были российской попаболью очень долго - вплоть до Екатерины.
А почему крымчаков таки побили в конце концов - так потому (ИМХО), что применили европейский военный опыт творчески.
Крымчаков бить научились еще при Грозном(смотри битву при Молодях). Но у ханов был чит-код -отойти на полуостров и восстановится. До Крыма от России тогда был достаточно тяжелый переход для армии по безводной степи, потом упираешься в укрепления на перешейке. Но даже если все удачно в дело вступает чит - Османская империя, которая скоренько шлет морем пару корпусов янычар и угрожает войной. А с Османами Россия долго была не в одной весовой категориии.
Крымчаков побили флотом. Пока Чёрное море было вполне турецким, они (крымчаки) пользовались покровительством Османской империи, способной перебросить и войска с артиллерией и снабжение для этих войск в любое место на побережье. От России же они были отделены степями, весной и в начале лета проходимыми выносливыми кочевниками, для европейских же армий с пехотой, артиллерией и гужевыми обозами, непреодолимыми.
При Петре I со взятием Азова и созданием Азовской флотилии турецкая монополия была поколеблена, был открыт водный путь по Дону. При Екатерине — по Днепру (1775 - указ о поиске удобных мест в Днепропетровском лимане, в 1778 году основан Херсон, в 1782 году Крым присоединён к России. Совпадение? Не думаю.
наверняка, Кутузов изучал историю Северной войны и, тем более, знал самооценку Петра I, данную своим действиям в ней, а также оценку европейских исследователей, чтобы сделать правильные выводы
Вы опять уподобляетесь
Фазиль Искандер, обобщая ваши тезисы на всех европейцев. Наполеона даже во Франции не все любили. Навскидку назову снос Вандомской колонны в 1871 году по постановлению Парижской коммуны.
Причём "отличный от нашего европейский менталитет" наблюдается у определенной категории русских. Несколько дней назад у вас же в блоге был спор о, мягко говоря, неудачном для России начале Первой Мировой. Мой оппонент с гордостью писал о бое под Гумбиненом и доказывал что разгром 2-й армии не разгром, потому что один из пяти входивших в неё корпусов отступил в полном порядке.
Самое печальное в том, что в "Нахальном минировании" вы описывали эту неодинаковость и у европейцев и у русских, а сейчас скатились в шовинизм и схематичность мышления.
Забавно, что шовинизм назван в честь Николя Шовинэ. Истинного француза.
А у нас шовинистов было куда как не гуще. считай вообще не было. И да - простой вопрос - где прах Наполеона? В Пантеоне ведь. Высшее почтение, однако. Тут ведь какой момент - в человеческом обществе всегда есть разные мнения. есть основополагающее - есть мелкие маргинальные. Потому говорить, что Наполеона и во Франции не любят - можно. Только вот таких там шиш да ни шиша.
Важно, что думает большинство. Вот например у меня до черта фото, где наши партнеры во время войн гордо позируют с трупами противников. С российской стороны такого - ну восемь фотографий нашел. Это у меня будет шовинизм, расизм и сексизм, если я считаю, что видно наглядно разницу в менталитете?
Сейчас стало очень модно клеить ярлыки. Фашизм, шовинизм и т.д. Давайте уж определимся: термин "шовинизм" по отношению к МНОГОНАЦИОНАЛЬНОМУ государству впринципе звучит глупо, особенно при попытке описать отношение представителей этого государства к представителям другого. Более точный термин - осознание государственной принадлежности и культурной идентичности (да, в отличие от "шовинизма", он рассматривает не различия в культурно-этических традициях населяющих территорию государства соц. групп, а их сходство). Само по себе это осознание - это не плохо и не хорошо. Он проистекает от субъективного разделения окружающих на "свой-чужой" и является необходимым инструментом выживания государства, сохранения культурно-этических ценностей. Естественно, "свои" при этом - хорошие, "чужие" - ...не очень. Это естественный механизм защиты социума. При точном названии явления, как видите, вопросы снимаются: различия в социальной психологии между Востоком, Россией и Европой есть? Безусловно. Примеров - масса. К кому ближе Россия - к Европе или Востоку - можно спорить до хрипоты... Но зачем? Если и те, и другие все равно отличаются. Не лучше ли просто принять, что у нас - свой путь и идти по нему, не оглядываясь по сторонам?
Я в прошлом топике уже упоминал вопль Октавиана к Квинтилию Варру "Верни легионы!" Европейцы действительно никогда не сталкивались с широкомасштабными партизанскими методами войны. Только Наполеон напоролся на гверилью и убрался из Испании не солоно хлебавши. А на Востоке данный метод известен с античных времен. Вспомним поход Митридата на скифов. Ни хрена у него не вышло их завоевать и приструнить. Вот в Европе и считалось, что если противник оставил поле боя, то вот она Виктория. Вот и одерживали бесконечные победы, пока войско не кончалось.
Товарищи, а какой у вас менталитет? Турецкий? Китайский? Татаро-монгольский?
Хватит уже межеумничать. Россия - европейская страна, восточные славяне - европейцы по происхождению и по "менталитету".
Вы сами себе противоречите. А испанские гверильясы разве не европейцы? А вандейские шуаны? а сконские снаппхане?
Британские колонисты в Новом свете (европейцы по происхождению, или нет?) тоже применяли партизанские методы войны против армии английского короля во время американской Войны за независимость. В англо-бурскую войну после разгрома крупных коммандо африканеры продолжали борьбу партизанскими методами. Наконец, во время вторжения в Восточную Пруссию в 1914 русские войска столкнулись с партизанщиной.
Если под партизанскими методами вы подразумеваете окружение главных сил противника завесой лёгкой конницы, мешающей разведке и фуражировкам (так действовали скифы против покусившихся на них), то с этой тактикой европейцы знакомы со времён пунических войн. Ссылка в тему - короткий рассказ о сражении у Тразименского озера. Джованни делле банде неро тоже партизанил в этом смысле. Другой вопрос - в густонаселённой Западной Европе трудно было вырастить и воспитать лёгкую конницу - для этого нужны просторные пастбища, на которых вырастают и воспитываются выносливые кони и всадники, поэтому их как правило нанимали на Балканах (хорваты/кроаты), в Польше (лисовчики) и т.п.
Весь исторический путь.
Гиену-то за что? Милейшие звери...)
![]()
так, это. "имидж". думаю не случайно это слово у нас заимствованное - сами на этот счёт не особо запаривались. а там энто обязательно