Критерии бреда

Конспектировала когда-то лекцию. Решила поделиться.

Лекция читалась на примере бреда ревности и бреда  «заговора коллег на работе». Но почему-то напомнило мне ведение дискуссий на острые темы. Рекомендую каждому проверить себя и свою позицию на предмет, не бредите ли вы. Я серьезно, без прикола. Опять же, рекомендую проверять себя, а не оппонента, понятно, что оппоненты бредят (зомбированы). Особенно важным мне видится последний пункт, об обвинении собеседника – по сути, переход на личности при ведении дискуссии.

Вот конспект:

1. Абсолютная убежденность.

2. Невозможность коррекции.

3. Несоответствие бреда действительности (не абсолютный критерий, бред может соответствовать действительности).

4. Все факты, противоречащие бреду, или игнорируются, или переинтерпретируются.

5. Бредовая система не нуждается ни в подтверждении, ни в опровержении.

6. Если собеседник не согласен с бредом, его обвиняют в сопричастности к заговору.

Проверили? Думаю, это поможет во время ведения дискуссий не выставлять себя тем, кто бредит – иначе и аргументам грош цена.