О бедном потоке замолвите слово

Тут у нас как-то вроде наметился-образовался типа флешмобчик сегодня, и это конечно лучше срачей-холиваров последних дней, хотя, как знать, может оно тоже в срач-холивар выльется, но это не важно, это не страшно, да? Главное, чтобы тема народ увлекла, а там уж как пойдёт.

И я тут вот чего удумал, да. Ну как бы не совсем я один только – все, в смысле многие тута  в эту сторону думают, ну и я туда же. Я только две цитаты приведу, без авторов и ссылок, но свеженькие, да. Пунктуация и грамматика – авторская, мну бить/пинать не надо за чужие огрехи, мну своих хватает.

Ну если начистоту, вот хотите верьте, но я этот текст не писал, за исключением нескольких глав.
Я тогда упражнялся в разных формах транса, гонял себя по 2-3 часа в день, и крыша у меня, видимо, поехала.
Ощущение было такое, что читаю чужой текст. Записал. Это были первые 3 истории. Выложил на прозу.ру.

Народ сказал, прикольно, давай дальше.

Ну.. я как бы попробовал. И вот на той главе, где Дьюп "гибнет" - намертво застрял. У меня как бы не было силы, что ли, услышать, что у них там вышло.  Рассказчик становился неадекватен, и дальше в глубь этого состояния я боялся пойти.  Но на прозе нашёлся психиатр, Жан его звали, он меня научил, что делать. Сказал что-то типа, да фиг с ним. Перепрыгни это место и иди дальше.

Вот потому там так и неясно, гибнет Дьюп или нет.

В конце концов история сложилась так, как она сложилась сама.

У многих авторов выдача продолжения вовремя, к определенным датам - серьезная психологическая проблема. Я как раз из таких авторов - пишущих медленно, и порой мучительно. Провалы случаются, и нередко. Ведь текст идет не всегда. Увы, но я не обезьяна за клавиатурой, которой лишь бы колотить по клавишам, и плевать на результат.  Что-то просто не успеваешь продумать, собрать нужное количество ключевых моментов, на которых и строится костяк сюжета очередной главы. А читатель ждет, и это добавляет психологической нагрузки. 

Есть еще и другая проблема, индивидуального характера. После каждой главы у меня несколько дней уходит на восстановление сил. Не знаю, что это за хрень, может, энергетика слабая, и просто убивается тонус ниже плинтуса, но несколько суток после главы весь мир в серых красках, ничего делать не могу, кроме тупой домашней работы. Ни читать, ни играть, ни сидеть в чатах - нет сил ни на что.

Так вот, на некоторые тексты народ ругается, мол поток сознания. А на некоторые – не, не ругается, хотя тама тоже же поток сознания, и я вообще не знаю текстов, которые бы не были типа поток сознания, разве уж совсем бессознательный бред, ну или надпись на заборе, и мне как-то кажется, хотя я может и не прав, что текст и научный, и публицистический, и полемический, и стихотворный, и тупо произаический – это всё и есть поток сознания. Будь он, в смысле текст, связный, а будь и как бы бессвязный на первый взгляд, ну как у меня, например, некоторым на первый взгляд кажется, и они второго взгляда делать не могут/не хочут, а я их заставлять не буду, они же сами себе злобные буратины.

Я на другом аспекте остановлюсь, или даже на нескольких других аспектах, если получится. Ну вот, смотрите сами:

Вадим Руднев

Поток сознания - в литературе модернизма ХХ в. стиль, претендующий на непосредственное воспроизведение ментальной жизни сознания посредством сцепления ассоциаций, нелинейности, оборванности синтаксиса. Понятие П. с. принадлежит американскому философу, одному из основателей прагматизма Уильяму Джеймсу. Он считал, что сознание подобно потоку или ручью, в котором мысли, ощущения, переживания, ассоциации постоянно перебивают друг друга и причудливо переплетаются подобно тому, как это происходит в сновидении (см. также психоанализ).

П. с. предсталяет собой форму, имитирующую устную речь (см. лингвистика устной речи), внутренний монолог (ср. индивидуальный язык).

У истоков стиля П. с. были Ф. М. Достоевский ("Кроткая") и Л. Н. Толстой. Предсмертный монолог Анны Карениной, находящейся в измененном состоянии сознания под влиянием постоянного употребления морфия, представляет собой несомненный П. с.: "Всем нам хочется сладкого, вкусного. Нет конфет, то грязного мороженого. И Кити так же: не Вронский, то Левин. И она завидует мне. И ненавидит меня. И все мы ненавидим друг друга. Я Кити, Кити меня. Вот это правда. Тютькин, соiffeur.. Je me fais coiffer par Тютькин... (парикмахер. Я причесываюсь у Тютькина... (фр.) - прим. Л. Толстого - В.Р.) Я это скажу ему, когда он приедет (...)

В начале ХХ в. первыми и главными представителями стиля П. с. были, несомненно, Джеймс Джойс и Марсель Пруст.

Фактически весь роман "Улисс" представляет собой несколько П. с., организованных как интертекст, когда речь идет о Блуме и Дедале, и чистое сознание-бессознательное, когда речь идет о Молли. Приводим заключительный фрагмент знаменитого финального монолога Молли.

"Ах тот ужасный поток кипящий внизу Ах и море море алое как огонь и роскошные закаты и фиговые деревья в садах Аламеды да и все причудливые улочки и розовые желтые голубые домики аллеи роз и жасмин герань кактусы и Гибралтар где я была девушкой и Горным цветком да когда я приколола в волосы розу как делают андалузские девушки или алую мне приколоть да и как он целовал меня под Мавританской стеной и я подумала не все ли равно он или другой и тогда Я сказала ему глазами чтобы он снова спросил да и тогда он спросил меня не хочу ли я да сказать да мой горный цветок и сначала я обвила его руками да и привлекла к себе так что он почувствовал мои груди их аромат да и сердце у него колотилось безумно и да я сказала да я хочу Да".

В отличие от Джойса П. с. у Пруста носит более аналитический характер, он в меньшей степени стремится передавать внутренний монолог с его нелинейностью и элиптичностью. Да и философской основой П. с. у Пруста был не Джеймс, а Анри Бергсон с его учением о внутреннем времени сознания как постоянного "дления". Приводим фрагмент из романа "По направлению к Свану" первого из цикла романов "В поисках утраченного времени":

"Но ведь даже если подойти к нам с точки зрения житейских мелочей, и то мы не представляем себе чего-то внешне цельного, неизменного, с чем каждый волен познакомиться как с торговым договором или с завещанием; наружный облик человека есть порождение наших мыслей о нем. Даже такой простой акт, как "увидеть знакомого", есть в известной мере акт интеллектуальный. Мы дополняем его обличье теми представлениями, какие у нас уже сложились, и в том общем его почерке какой мы набрасываем, представления эти несомненно играют важнейшую роль".

Более умеренно использовали П. с. другие писатели ХХ в. - в их числе Уильям Фолкнер и даже Томас Манн (внутренний монолог просыпающегося Гете в романе "Лотта в Веймаре", монолог менеджера Саула Фительберга, пришедшего соблазнить Леверкюна прелестями концертной деятельности в романе "Доктор Фаустус".

Вся первая часть романа Фолкнера "Шум и ярость" построена как регистрация сознанием идиота Бенджи Компсона всего подряд, что он слышит и видит, это был по тем временам сугубо экспериментальный П. с. - поток "редуцированного сознания":

"Я не плачу, но не могу остановиться. Я не плачу, но земля не стоит на месте, и я заплакал. Земля все лезет кверху, и коровы убегают вверх. Ти-Пи хочет встать. Опять упал, коровы бегут вниз. Квентин держит мою руку, мы идем к сараю. Но туг сарай ушел, и пришлось нам ждать, пока вернется. Я не видел, как сарай вернулся. Он вернулся сзади нас, и Квентин усадил меня в корыто, где дают коровам. Я держусь за корыто. Оно тоже уходит, а я держусь. Опять коровы побежали - вниз, мимо двери. Я не могу остановиться Квентин и Ти-Пи качнулись вверх, дерутся. Ти-Пи поехал вниз. Квентин тащит его кверху. Квентин ударил Ти-Пи. Я не могу остановиться".

П. с. использовала также проза нового романа . Замечательные образцы интертекстового П. с. находим в прозе Саши Соколова, в частности в его "Школе дли дураков" (см. также пример в статье интертекст).

П. с. был несомненно связан с достижениями в психологии, с психоанализом, утверждавшим важность свободных ассоциаций (ср. также парасемантика). Но лингвистически соответствующие явления были осмыслены лишь в 1970-е гг. (см. лингвнстика устной речи, изменениые состояния сознании). ПРАГМАТИЗМ - философское течение, возникшее и получившее наибольшее распространение в США. Основателем П. является Чарлз Сандерс Пирс.

Если вы досюда дочитали, то наверное сами поняли, что всё это фигня и фигня полная, ну я по крайней мере так думаю. Ведь люди, они как думают: «вот есть какая-то фигня непонятная, но если мы её как-нибудь непонятно обзовём и навесим ярлык, то она сразу как бы понятной будет, и это будет уже не просто фигня, а фигня с ярлыком». Но понятной-то она становится не тогда, когда ярлык, а когда понятно, зачем она вообще и как она работает, хотя второе не обязательно, врт у многих, есть например, фигня, которая называется смартфон, зачем она – некоторые знаю, а как она работает, знают вообще единице в мире на самом деле, но некоторые думают, что знают.Я вот себе как это представляю: встречаются два типа клоуна:
— это что у тебя за фигня непонятная?
— это... а это смартфон
— ну тогда понятно!
хотя на самом деле ни тому ни другому ничего вовсе не понятно, если на самом-то деле. Они только хотят друг перед другом повыпендриваться, мол и блюпуп в нём есть, и вифи, и фрешка…

А на самом деле поток потоку рознь, как и смартфон смартфону тоже, чтобы вы тоже поняли.

Вот, например, Чорный Георг, он чо говорит:

Высокой когерентностью текстовой матрицы мы называем то свойство текста, которое заставляет все его элементы выстраиваться в определённой направленности и в определённом порядке. Это приводит к двум следствиям: первое - сам текст становится более гомогенным, и за счёт этой однородности он легче воспринимается читателем. Под однородностью текста здесь следует понимать его цельность и внутреннюю взаимосвязанность на уровне восприятия читателем, а не некую монотонность или нудность самого текста.

Второе следствие когерентности текстовой матрицы заключается в том, что она заставляет все элементы текста низкого уровня самопроизвольно располагаться (или ориентироваться) определённым образом, что приводит к их лучшей взаимной гармонизации, а поэтому - к более слаженной совместной работе на усиление результирующего пси-эффекта.

Не, ну правильно же говорит, если кто понимает, а кто не понимает, тому это всё равно как блюпуп и фрешка – никакой по сути разницы.

И вообще, кончайте читать эту фигню и не морочьте себе голову.

Лучше почитайте какой-нибудь поток сознания. Ну или попишите.

Только осторожно!