Японский флот до и перед Русско-японской войной

Решил собрать в одном месте все комментарии из спора по поводу японского флота, который отдельные читатели отчего-то полагают суперсильным:

"В отработке артиллерийской стрельбы и применения минного оружия японцы, вооруженные английским оружием, следовали и английским принципам. В частности, большое внимание было уделено скорости стрельбы из орудий крупного и среднего калибров. Критерием попадания служило количество попаданий из одного орудия в единицу времени. В то же время, японские моряки, сберегая от расстрела ценные 8" и 12" пушки, в основном проводили стволиковые стрельбы. При состязательной стрельбе на нескольких кораблях собирались комендоры с других броненосцев и крейсеров и из учебных отрядов.  Дистанции на призовых стрельбах, как и в английском флоте, не превышали 12-15 кб. ... Иностранцы обратили внимание на слабую эскадренную выучку японского флота... . «Микаса» - последний корабль «большой программы» - прибыл в Японию в мае 1902 г... На повестку дня была поставлена окончательная подготовка флота к войне, видную роль в которой сыграл энергичный вице-адмирал Хидака, сменивший в августе 1902 г. болезненного Цунаду на посту начальника Постоянной эскадры."

http://wunderwaffe.narod.ru/HistoryBook/RFTO/part1.html#chap1

 Т.е. до назначения Хидаки японцы учились по устаревшим методичкам, имели плохую маневренность в составе эскадры и уступали в этом отношении русским. (Кстати, в  1903 году «Всего на эскадре перед войной уволили в запас более 1500 старослужащих, в том числе около 500 специалистов», при этом и корабли ТОЭ весь 1903 г стояли в резерве, а японцы - усиленно готовились).

 Но вот результаты стрельб боя 27 января 1904 г.

Русские:

Для крупнокалиберных снарядов (254-305-мм) – 9,23%;
Для среднекалиберных снарядов (152-203-мм) – 1,27%,

 Японцы:

 Для 305-м снарядов – 10,13%;
Для снарядов калибра 152-203-мм – 1,95%.

Интересно, но разница оказалась не столь велика... И это на начало войны.

Недостатки японской артиллерии

https://naval-manual.livejournal.com/18956.html

1. Вплоть до боёв при Шантунге и Ульсане японцы использовали "децентрализованную" стрельбу, когда корректировку стрельбы по знакам падения осуществлял командир орудия/башни. При этом разные башни и орудия могли стрелять по разным целям (при Ульсане "Адзума", например, в один из моментов одновременно обстреливал три разные цели - из носовой башни - "Россию", из 6" пушек - "Громобой", из кормовой башни - "Рюрик"). Только после этих боёв японцы "изобрели" централизованное управление - когда все корректировки вносит старший артиллерийский офицеров. Для русского флота это был основной способ управления огнём

2. Низкое качество бронебойных снарядов.

3. Разрывы орудий. С этой проблемой нас впервые познакомили всё те же Пэкинхем и Кэмпбелл, однако дальнейшее изучение японских материалов показало, что проблема была много шире. Разрушались орудия всех калибров (от 12" до 76-мм), разрушались неоднократно, на разных кораблях, периодически - с тяжёлыми потерями.

4. отсутствие чётких правил и/или дисциплины при выборе типа снарядов. При изучении японских "расходных таблиц" существенная разница в числе бронебойных/фугасных снарядов, израсходованных разными кораблями, бросается в глаза. Русский флот в этом отношении был вымуштрован намного лучше. 

Вышеперечисленное могло бы стать поводом для "системных" теорий - когда бы японский флот проиграл. Коль скоро японцы выиграли, комментарий можно дать другой - японцы выиграли, несмотря на существенные проблемы с артиллерией. Некое качественное превосходство японской артиллерии причиной победы не было - за отсутствием  оного превосходства.

 Очень интересно - японцы с 1903 года начинают учиться стрелять на 35-40 кабельтовых. Однако с 1902 года по 1903 год англичане проводили эксперименты со стрельбой на эти дистанции на Средиземном море. В 1903 г заключен англо-японский союз. Совпадение... или?

 Пока все...