Порог вхождения

От одного пользователя АТ (весьма уважаемого мною) услышала интересное мнение. Есть, говорит, такие книги, без которых не поймёшь половину других, более поздних книг этого жанра. Говорили о фантастике и об Урсуле Ле Гуин.

И мне подумалось: как же так, автор пишет произведение, которое непонятно само по себе?

Я понимаю, что существует научный прогресс и что более поздней научной фантастике может быть непозволительно то, что сходило с рук более ранней. Потому что меняется научная картина мира. Но для понимания этого надо изучать матчасть, а не классику научной фантастики.

Я понимаю, что существует ироническое фэнтези, которое является пародией на обычное, не ироническое. И если вы не знаете историй про рыцарей без страха и упрёка, злых драконов и мудрые старшие расы, вам будет просто неинтересно читать истории, где всё это вывернуто наизнанку. Мне, впрочем, и так не особо интересно.

Я понимаю, что социальная фантастика уже давно поставила многие вопросы и что-то там убедительно показала про человеческое общество. И, не ознакомившись с этим наследием, автор будет наивно изобретать велосипед и выглядеть глупо в глазах матёрых читателей. А нематёрый читатель даже не догадается о том, какую ерунду читает. Но даже эта ерунда может быть самостоятельным, законченным произведением, которое будет понятно само по себе.

В общем, я теряюсь в догадках. И мысль о том, что перед прочтением вон той приглянувшейся мне книги мне надо проштудировать многотомник другого автора, кажется странной. И если в это поверить, то пропадёт само желание читать. Высокий порог вхождения. :-)