О писателях и программистах

У меня на СамИздате, в "Гостиной", случился очередной фрагмент общения, достойный занесения в блог. Надеюсь, тема окажется интересной не только там. И да: полемического задора для, я нарочно чуть заострил ряд моментов, приблизил своё мнение к бескомпромиссности. Ну, и метафоры подбирал с тем же прицелом. Имейте в виду.

А теперь перепост:

> > 130.Зимний Ёж

  >Щазз наброшу.

  >Вам не приходило в голову, что писатель и программист - это, вообще говоря, одна и та же профессия? Просто первый пишет истории на естественном языке в естественном окружении, а второй - на искусственном языке в искусственном окружении.

  >Отсюда следует целая куча забавных выводов.

  >Например, вот это все "Трансферт как кларктех преобразователь Текста в Мир" - вот это вот все для программиста обыденная реальность. Рабочий мир есть текст, и в этом ничего удивительного; в нем даже есть малая часть моего Текста..

  >Или другое. Если применить современные методики командной работы программистов к писательскому творчеству, можно получить сопоставимый рост производительности труда и качества получаемого Продукта..

  Со многими пунктами можно согласиться. Но есть серьёзный нюанс.

  Работа программиста, конечно, индивидуальна и не просто допускает стилистические различия у разных кодеров -- она их содержит с неизбежностью смены восхода и заката. Потому что все люди разные и все программисты -- будучи подмножеством множества "все люди" -- тоже. Однако разница стилистики нивелируется полностью, так как программисты-то работают не на процесс, а на результат. Что подсвечено простым фактом: пишущие на языках высокого уровня производят полуфабрикат, который перед использованием прожуёт и обратит в машинные коды компилятор.

  Чистая мясная вырезка или соединение мяса с салом-жилами-хрящами-кожей -- на выходе из промышленной мясорубки получится примерно однородный колбасный полуфабрикат. Чем, кстати, производители колбас и пользуются по полной программе (мясо механической обвалки, буэ).

  Применительно к писателям -- если бы мы работали на результат и только на него -- это означало бы, что работа идёт на сюжет и только на сюжет. Ну, с некоторыми необходимыми элементами описаний. Выглядело бы это, как сведения из уголовного дела: в таком-то месте в такое-то время гражданин А. (список примет, фото) вооружился тем-то (описание орудия) и нанёс гражданину Б. (список примет, фото) ряд повреждений, по совокупности повлёкших смерть гражданина Б. (результаты вскрытия, криминологическая экспертиза места преступления, фотоснимки, прочие документы).

  Уголовные и не только уголовные дела могут быть огромными по объёму. Их могут создавать нехилые такие коллективы, работающие совместно.

  А вот в нормальном соавторстве такое не работает.

  Потому что при писательстве стилем не просто нельзя пренебречь -- из наслаждения стилем состоит не менее 50% читательской радости! Ну, если речь о хороших литературных произведениях, а не штамповке made by литнегры. На которую не просто принято ругаться, -- она объективно хуже работы мастера. Да какой там мастера или хоть подмастерий, она даже хуже работы многих старательных начинающих учеников!

  Стиль для писателя -- понятие, близкое к всеобъемлющему. Это только чистая фабула может состоять из "они встретились, и он понравился ей, но без взаимности; позже они встретились снова, и вот тогда-то она понравилась ему, но она всё равно отказала" (саечку под чай с мятой и лимоном тому, кто опознал костяк фабулы классического, входящего в школьную программу романа). В стилистике разных авторов одни и те же, вроде бы, сюжетные кости могут обрастать ох какой разной плотью. (Для примера можно поинтересоваться историей попыток реконструкции облика динозавров, очень наглядно получится и интересно).

  Стиль писателя -- это не только "функциональные стили речи", хотя и они тоже. И не только применение определённых тропов. Стиль, в сущности, это сугубо индивидуальный подход автора ко всем составляющим текста на всех уровнях. Выбор темпоритма -- вопрос стиля. Выбор числа и глубины и других особенностей описаний -- вопрос стиля. Выбор фокала для конкретных сцен (то, что в кино называется "работой оператора камеры") -- вопрос стиля. Выбор сюжета (а также последовательности его раскрытия, детализации, числа и характера побочных сюжетных ветвей, вот этого всего) -- вопрос стиля.

  И уж точно вопросом именно стиля является выбор писателем идейно-тематической компоненты. Пресловутого "о чём говорит эта книга?"

  ...Как известно, Генри Лайон Олди пишут философские боевики. Поэтому в их исполнении мифологическая криптоистория становится философским боевиком, и история возвращения к жене с войны становится философским боевиком, и психологический триллер становится философским боевиком. Всё становится им, а вернее, раскрывается под таким именно углом.

  Философский боевик Олди -- это не жанр, не тег, даже не метод. Это индивидуальный стиль.

  ...когда я только начинал писать своё, я, конечно, не избежал множества влияний своих предшественников, великих и не очень. Только протагонист пронзительной "Сонаты без сопровождения" Орсона Скотта Карда избегал чужих влияний, да и то лишь до поры. Не будет преувеличением сказать, что конкретно Олди повлияли на меня сильно -- не слабее, чем на них самих, ранних, повлиял Роджер Желязны.

  Писал ли я в подражание свои философские боевики?

  Нет.

  Я писал и пишу педагогические боевики. Потому что таков мой индивидуальный стиль.

  Возвращаясь к теме сотрудничества с использованием "современных методов командной работы программистов". А надо ли делать тут некие отдельные выводы? По-моему, с этой идеей всё ясно.

  Да, над одним проектом может работать много писателей одновременно. Межавторские серии -- они примерно про это. (И отдельные части таких серий, написанные кем-то конкретным, порой выходят весьма вкусными: достаточно вспомнить для примера хотя бы трилогию Трауна от Тимоти Зана). Получается ли в межавторских сериях нивелировать слабые стороны участников проекта и выдавать результат на уровне лучших из них? Увы, но нет. Хотя нельзя сказать, что никто не пытался. Более того, случались даже приближения к успеху -- вот хоть "Мир воров" Асприна взять...

  Но я боюсь, если всерьёз попытаться запрячь в телегу одного литературного цикла этак десятка три авторов, на выходе получится промышленное количество... так скажем, текстовой колбасы.

  С мясом механической обвалки.