Поединок одиннадцатый. Дмитренко Татьяна Евгеньевна и Георгий Трегуб

Вот – мой человек... Часто ночью, когда я слышу таинственные, волшебные голоса, когда вижу, как все оживает во тьме, он сидит за столом и, наклонив голову, царапает, царапает своим черным коготком по белым листам. Не воображай, будто я думаю о тебе; я только слушаю тихое шуршание твоего когтя.

Карел Чапек. С точки зрения кошки

Котики и кошечки, котейки и котеги, коты и котэ, и, конечно, котятки! Их любят все. Но это не точно. Это все так говорят, что любят. А на самом деле, может, притворяются.

Поединок №11 выведет всех на пастеризованное молоко чистую воду! Кто запишется в жюри – точно любит котиков! Кто не проголосует – котиков не любит! Но это не точно. На самом деле, может, притворяется.

Секунданты: нет

Форма: рассказ

Объем: до 15 000 знаков

Тема: один день из жизни кота, рассказанный им самим

Жанр: какой может быть жанр с такой темой?! Реальная фантастика! Фантастический реализм!

Условия публикации: в авторской редакции

Проверка на плагиат: нет

Срок подачи работ: до 20-00 мск 12.02.2018

Срок голосования: до 20-00 мск 15.02.2018

Правила голосования: четное количество членов жюри плюс читательское голосование (один голос)

Судьи: набор завершен

1. Олег Рай
2. Наталья Судельницкая
3. Вячеслав Паутов
4. Наталья Болдырева
5. Александра Гай
6. Виктор Шипунов

__________________________________________________________________________________

ЧИТАТЬ ЗДЕСЬ

__________________________________________________________________________________

Голосование читателей

Голосование жюри

По итогам голосования победил рассказ "Великолепный Кэтсби" (автор Георгий Трегуб).

Счет: 2/4+1

Отзывы судей

1. Олег Рай

Страсти по яванезу

Рассказ построен от имени кота. Яванская кошка если верить источника очень любит своих хозяев. 

Может показать характер, если ее что-то не устроит. Упряма, но не криклива, а более деятельна. Так вот, повествование начинается с противостояния этого котяры с бойфрендом хозяйки. В этом противостоянии это хвостатое чудо одерживает блестящую победу над бесхвостым противником. Это начало.

Дальше по сюжету появляются бомжи с их нехитрыми разборками и сомнительными дамами. И наше чудо очень презрительно о них повествует при этом, ностальгируя по яванской фифочке, с которой разочек кувыркнулся.

Затем на сцене появляются подружки хозяйки и одну из них котик тоже наказывает. Наказывает вроде как заслуженно, проведя расследование как Эркюль Пуаро.

Потом местные разборки. За тем на сцене «стрёмные» родители милой хозяйки кота, о которой мы так и ничего плохого не узнали. Хорошего тоже, кстати, не узнали. В сравнении с другими персонажами она милое, но пустое место.

И так рассказ о маленьком хвостатом мажоре, понявшего всё про всех ещё до рождения. Симпатии, как и его двуногие собраться, не вызывает. Все их заслуги (двуногих и четвероногих мажоров) начинаются и заканчиваются тем, что их папа вставил их маме и появилось вот это чудо, которое, не только, всех судит и рядит, но и пакостит с полной уверенностью в своей правоте. Но мышей не ловит абсолютно.

Что касается рассказа, то сделан он мастерски. Повествование выстроено чётко. Читается легко.

Великолепный Кэтсби

Рассказ начинается от имени кого то, кого мы не видим. Начало мне показалось несколько сумбурным, но это может быть моя личная тупость. Возможно, манера строить предложения у автора и у меня не совпадают. Дальше (я, вроде, причитался) по тексту появляются другие персонажи. Ленивый пройдоха котяра Том, милашка-обояшка Дейзи, близорукая старая О’Брайен, крыса которая возмущалась и орала (а как не орать? если этот припёрся со своим самоваром и его никак не объехать). Ну и, конечно, безлико-равнодушное вселенское зло – двадцатое шоссе. Ну и финт ушами, или облезлым хвостом, на месте. Отлично, по-доброму, поданы характеристики персонажей. Сами персонажи обаятельные. 

Рассказ идеальный как шар – ничего не приделать, ничего не отломить.

Отдаю свой голос за «Великолепного Кэтсби».

2. Наталья Судельницкая

Страсти по Яванезу
Да. Это настоящий кот, помноженный на аристократизм ...цатого поколения. Даже первая фраза рассказа "Я - яванез" сразу показывает, кто в доме хозяин, а оттого "собаке - собачья смерть", а человеку, видимо, человечья, но от лап кошачих.
Построение фраз помогает увидеть царственное и крайне наглое животное, но все настолько... вылизано, что даже скучно.

Великолепный Кэтсби
ООО! О, этот дивный запах свободы... А вкупе с мягкой лежанкой да вкусной едой, и дикий опоссум превращается в прекрасного принца домашнего котища-крысолова.

Я голосую за второй рассказ - за роман с Дэйзи, неожиданную концовку и мою улыбку на протяжении всего рассказа!

3. Вячеслав Паутов

«Вот – мой человек... Часто ночью, когда я слышу таинственные, волшебные голоса, когда вижу, как все оживает во тьме, он сидит за столом и, наклонив голову, царапает, царапает своим черным коготком по белым листам. Не воображай, будто я думаю о тебе; я только слушаю тихое шуршание твоего когтя.»

(Карел Чапек. С точки зрения кошки)

Вот так звучит основной посыл данного поединка. Мы и они... Мы видим их, оцениваем, критикуем и раздражаемся в ответ на  шалости, неугомонность, излишнюю характерность четвероногих. А как «они» видят нас? Насколько «они» разумны? Почему порой наши питомцы поступают именно так, а не иначе? И каждый ли раз, видя нас, «котики» разумно констатируют : «вот мой человек»? Да, это — мой кот, но, возможно, я — не его человек...

У кошки четыре ноги,
Позади нее длинный хвост.
Но трогать ее не моги
За ее малый рост, малый рост.

А у ней голубые глаза,
На ресницах застыла слеза.
Это ты наступил ей на хвост,
Несмотря на ее малый рост, малый рост.

п

В фильме эта песня называется "Жалестная". Очень важно прочувствовать кто и кого в ней жалеет, тогда и будет понятной моя позиция в судействе этого поединка...

Рассказ №1 «Страсти по яванезу»

Вот то, что я бы назвал определённо: «Они и мы - две стороны жизни, каждая из которых достойна самопределения». Да глаза есть у всех, но как мы (они) ими смотрят, что видят, как реагируют... Никакой двуногий не может проникнуть в разум четвероногой бестии, посмотреть на себя со стороны её глазами... Яванез не подменяет собой конкретного человека, но конкретный человек так и не сподобился увидеть в яванезе «кошачье явление» достойное внимания и понимания...

Бальзам на душу — вступление и сразу подача номинативной составляющей образа «четвероногого мерзавца»:

«Я – яванез. Если вы образованный двуногий, мне нет нужды рассказывать, чем именно мой экстерьер отличается от внешности обычных дворовых котов. Ах, всё же рассказать? Ну, если только самое главное…».

И пусть он сам говорит о себе, но читатель невольно проникается самобытным интеллектом, саркастичностью и глубокой индивидуальностью этой кошачьей натуры. Очень к месту для подачи образов «они-мы» выбран механизм конфликта «миров», в котором человек играет роль совершенно стандартного человека, а кот, ну никак и никогда не старается на него походить. Здесь они — разные, они — антиподы. Так и должно быть. Есть кошачья жизнь, а есть — человеческая. И каждому — своё. И при всём этом я воспринимаю сцены рассказа … глазами и ушами кота — так ведёт меня сам автор по всему повествованию этой совершенно тривиальной истории.

«Наглое высказывание я выслушал, лёжа на коленях у человеческой девушки, обдумал всё произнесённое этим патологическим неудачником, а затем грациозно покинул колени милой дамы.»

Несостыковка — девушка может быть только человеческой (терминология исключительно людская).

«Двуногий орал, как самый последний дворовый кот, что живьём закопает проклятого хвостатого урода в землю, причём, по самые уши! Он вопил, как полицейская сирена, что кота, разорвавшего шесть сотен баксов в мелкие клочки, следует изолировать от общества!»

Лукавство! Автор -«в образе»: ну с кем ещё кот может сравнить кота... Да, «исходник» четвероногого возможно американский, но без напыщенности, пафоса и выхолощенного анимализма.

«Да, совсем забыл, пока двуногий собирал в три саквояжа одежду, я дважды помочился в его туфли от Джоя Карди, чем вызвал ещё один поток нецензурной брани, так что уехал несостоявшийся хозяин в растрёпанных чувствах и разодранных мною же кроссовках. И это он ещё не знает, что заднее сидение его колымаги завалил экскрементами нахальный енот, живущий в под нашим гаражом…»

И тут я подумал, смог ли бы так же круто отомстить обидчику и ещё — не дай бог иметь такого врага. Буква «в» в последнем предложении лишняя, но это сосем капля по сравнению с впечатлением от всего абзаца. Впечатлило!

В финале человеческим «героям» всегда полагается бонус (людям лучше знать какой!), но и здесь бонус присутствует: всё же у котов иногда бывает «как у людей»:

«Остаток вечера мы валялись на диване бок о бок, общались и заедали визит двуногих шоколадом и нежнейшим пюре из тунца. Девочка дремала под негромкий голос певца, а я лежал, привалившись к тёплому боку моей малышки, и мы оба были счастливы тишиной, покоем и вселенской гармонией…»

Рассказ закончен, но эмоциональный заряд от прочтения ещё свеж, а эмоций здесь оказалось заложено на дюжину людей, не говоря уже о котах. А я получил удовлетворение, нет, совсем не  как «человек в разорванных кроссовках - антипод всех котов », а как простой читатель... Ох, уж этот яванез — тиран, насмешник, изобретательный пакостник, но такая очаровательная бестия, что вот так, сразу,  ну, хоть ненадолго... хочется побыть им...

Рассказ №2 «Великолепный Кэтсби»

И почему же он так велик? Вот так вот, резко и без преамбулы въезжаешь в пафосный вездесущий американизм:

«Философская мысль пришла мне в голову, когда я пересекал двадцатое шоссе и наткнулся на труп сбитого медоеда.  “Omnia mia mecum porto” - всё своё ношу с собой. А вот унести с собой всё своё получается редко.»

Нет, персонаж не разглаживает усы, не реагирует на происходящее хвостом — он думает на латыни, философствует... Не сразу понял, что герой — четвероногий индивид. В итоге - добро пожаловать в «Сказки дядюшки Римуса», по сути негритянский (простите, американский) фольклор на анималистической основе (ничего нового или удалённого от основной линии!), очень сильно отличающийся от наблюдательно-моралистической позиции И.А.Крылова. Хотя, и здесь, и там — представлены ролевые игры зверей, но басни мне ближе: чётко можно определить какой именно человек скрывается за каждой звериной личиной. А мораль? Так она у Крылова везде...

Выражение:«Один из них хирургическим движением клюва отсёк барсучью печень от брюшной полости и оттащил кусок в сторону;»-некорректно анатомически (по крайней мере, хирурги так не делают): печень нельзя отсечь от брюшной полости (одно располагается в другом) — можно отсечь от листов брюшины (можно, просто - брюшины) или выделить (вычленить, выдрать..), но... из брюшной полости.

«Дэйзи приподняла мордочку, перепачканную паштетом, и призывно мяукнула:»... Контраст между запахом, а так же видом падали, описанной накануне, и паштетом Дейзи вызывает не только недоумение, но и определённые ощущения... Но, может так и задумано?

«Но от неожиданности всё же повернул к бабке голову и хрипло вскрикнул:

— На место положь!

— Вот же ты... — тихо произнесла бабка и ещё сильнее прищурилась»

Ну, не верится мне, что «бабка», не знающая  «кошачьего языка», поняла его именно так, как трактует автор. В рассказе №1 "яванез " разговаривает сам с собой, потому и не ощущается подобного  недоверия.

«автомобиль, из которого вышел человек лет сорока в плотной шерстяной броне. Я никогда не видел, чтобы люди так одевались и сделал вывод, что человек не из наших краев.»,а чуть дальше читаем: «—Какое имя, баб, ты спятила?  — выдохнул её гость, полез во внутренний карман пиджака,»... Не знаю, но для меня пиджак не воспринимается броней или шубой, он даже в Сахаре остаётся пиджаком.

Есть ещё пара противоречивых эпизодов, но на этом остановлюсь, иначе создаётся впечатление, что я намеренно вгоняю данный рассказ в болото несуразностей... и несоответствия теме, которую можно трактовать и так: «Они — не мы, и они видят нас своими кошачьими глазами, удивляясь и осуждая многое людское, но никогда не станут людьми, никогда не будут восприниматься нами таковыми». Есть «они» и есть «мы - люди», да мы существуем вместе, но никогда не подменяем друг друга... В том и величие двух живых миров, не смотря на стойкий запах помойки двадцатого шоссе.

А теперь о том, что оставило позитив -  то что и обсуждать не стоит. Сам текст, манера написания, композиция, образность, порой животная тоскливость... Какие-то там помарки в тексте, даже если и брать их во внимание, то они ничтожны по своему влиянию на восприятие самого текста и не умаляют умения  вести повествовательную линию. Мне кажется, что автору не составило никакого труда написать этот рассказ для поединка, но во многих местах чувствуется спешка и стремление побыстрей завершить начатое. Банально, не хватило времени на истинное творчество и соответствующий авторский размах.

 Резюме: полное соответствие теме, образность, эмоциональность, четкую направленность изложения я увидел лишь в рассказе №1 «Страсти по яванезу». Рассказ №2 «Великолепный Кэтсби» хорош по-своему, но... да простит меня автор, оставил меня равнодушным. Уверен, найдутся судьи, что оценят его по достоинству.

4. Наталья Болдырева

Страсти по яванезу. Рассказом по сути не является, сюжет отсутствует, развития событий нет, есть лишь их перечисление. Зарисовка, которая не тянет даже на анекдот (здесь в значении необычное происшествие, случай). Происшествие совершенно ординарное: самовлюбленный кот и его пакости. О характерах говорить не приходится, большинство персонажей представляют собой голую функцию, играют роль статистов. Наиболее полно раскрыт сам кот. Ни малейшей симпатии при этом он не вызывает. Хотя автор попытался замотивировать его безобразия стремлением защитить хозяйку, нельзя сказать, чтобы хозяйка действительно нуждалась в защите (ей никто не угрожает), или заслуживала ее (характер хозяйки никак не раскрыт, читатель не может знать, что это за девушка, стоит ли ей сочувствовать). Язык перегружен канцляритом (гигиенические процедуры, громко именуя, наличествует). Кот знает массу слов (от гигиенической процедуры до плебея), однако называет кошелек мешочком, а деньги - бумагой, что выглядит совершенно нелепо. Итог: не занимательная история похождений несимпатичного кота.

Великолепный Кэтсби - полноценный рассказ с экспозицией, развитием действия, раскрытием характеров и даже вполне неожиданным финалом. Несмотря на значительное для такого короткого текста количество персонажей, характеры вполне раскрыты. Обозначен конфликт главного героя, что замечательно, это одновременно конфликт и внешний, и внутренний. Неприятие миром и неприятие себя (не даром герой сознательно врет про собственный хвост). Конфликт получает свое логическое развитие через одомашнивание, схватку с крысой, честно заработанное право оставаться в доме. В кульминационный момент герой - как это и должно быть - оказывается на грани, но все же выходит победителем, окончательно разрешая все свои конфликты с миром и собой. Это был бы блестящий финал, даже если бы в нем не было финального твиста. Тут, я считаю, автор немного пересолил, но рассказ это ничуть не портит. Текст легкий и выразительный, читается гладко.

Великолепный Кэтсби - безусловный лидер этого поединка.

5. Александра Гай

Рассказ № 1 "Страсти по яванезу"

У автора удачно получилось обрисовать личность кошачьего аристократа, его непростой характер плюс отношение к жизни, а на втором плане неплохо описать окружение хозяйки. 

Надо заметить, ушлый кошара много успел за один день! Кот видит всё и вся, строит коварные планы и любит только свою хозяйку, бдительно её охраняет и защищает, как считает нужным.

В рассказе имеются мелкие шероховатости, но текст читается приятно и увлекательно.

Рассказ № 2 "Великолепный Кэтсби"

Содержательная история. 

Оригинальная идея автора о том, как опоссум пожелал стать домашним котом, и у него неплохо получается, мне понравилась. Прикольно воспринимается рациональный, хозяйственный подход бабушки к новоявленному домашнему питомцу-крысолову. Всё равно, кто ты есть, важно, что ты умеешь и какой от тебя толк!

На мой взгляд, автор несколько отошёл от темы. Читается интересно. В тесте даже есть немного фатальной, мрачноватой философии

от "двадцатого шоссе", отнимающего жизни. 

Выбор сделать сложно. Мой голос за рассказ № 1 о кошачьем аристократе.

6. Виктор Шипунов

1-й рассказ «Страсти по Яванезу» 

Достаточно шаблонный рассказ о проказах кота, который всех и за котов-то не считает. Этакий кот аристократ с претензией на правосудие и глубокое понимание всех и вся. Кот-сноб и кот-хам. И хотя в принципе не так уж и плохо, но не особо впечатлило, нечто подобное как-то попадалось. Минусом является описание, которое скорее принадлежит человеку, чем коту. 

2-й рассказ «Великолепный Кэтсби»

Более естественен, гораздо лучше описывает мотивации и эмоции животного и больше походит на описания от лица животного. Такое изложение напоминает рассказы Сетон-Томпсона. А то, что он оказывается опоссумом, почти не выбивает из колеи. Я однозначно голосую за «Великолепный Кэтсби». 

__________________________________________________________________________________

Авторы направляют свои произведения на почту Стеклянного тира:  IoannesMedices@gmail.com

Судьи свой голос и отзывы направляют исключительно в личку Стеклянного тира Джованни Медичи.

Все остальные зрители голосуют в комментариях под произведениями. Голоса, отданные в другом месте, учитываться не будут.

P.S. Не забудьте подписаться на новости от Стеклянного тира Джованни Медичи!