Рецензия на роман "Колодец Ангелов" Наталия Медянская, Ника Ракитина / Виктор Шипунов

Рецензия на роман "Колодец Ангелов" Наталия Медянская, Ника Ракитина

Автор: Виктор Шипунов

Не ведаю по какой причине г. Ракитина отправила меня в игнор, но так как по иному опубликовать рецензию невозможно, а по условиям конкурса я должен это сделать, я обратился к организатору конкурса и выполняю его инструкцию.

Роман «Колодец Ангелов» я прочел в рамках конкурса, в результате чего и появилась эта рецензия. Хотя это скорее мое личное мнение. Отдаю должное языку - он замечательно легок и читабелен. Не чтение, а скоростной спуск по снежной горе. Чего только нет на этом спуске - герои мелькают, как флаги, которые лыжник-читатель вынужден объезжать, не сбавляя скорости. Видимо по этой причине мир, в котором происходит действо, воспринимается фрагментарным и не слишком складывается в общую картину. Хотя, отдельные фрагменты похожи на наш современный мир. Главной линией здесь можно считать Катерину и Антона, им авторы уделяют наибольшее внимание. Но линия выглядит сильно экспрессионистской, изобилующей то яркими, почти гротескными эпизодами, то почти провалами и перепрыгиваниями, которые ассоциируются с символизмом. В общем, на лицо крайности, в которые скатывается история. 

Я пытался понять, чего же добивались авторы и, как мне кажется, пришел к пониманию. Здесь я вижу абстрактную идею написать сверхоригинальное произведение, этакую революцию в литературе. Но новые формы требуют осторожного и вдумчивого подхода, а то, как бы с водой не выплеснуть и ребенка. Здесь есть формы, но мало объединяющих их факторов. Интересно, сами авторы могут внятно сказать одним предложением: о чем эта книга? Лично у меня книга не сложилась в целостную картину. Авторам следовало бы уделить больше внимания боковым ответвлениям, которые слабо интегрированы с главной или 1-й линией книги. Даже оригинальный инквизитор, постепенно скатывается в простые и банальные советские следователи, а тут уж как не называй, а суть-то одна. 

Что касается заявленных тегов: юмористическая фантастика, приключения, фантастический детектив, то юмора я что-то не обнаружил. Если есть нечто с претензией на этот пунктик, то оно плоское и меня ни разу не улыбнуло, приключения носят камерный и облегченный характер, заранее понятно, что героям ничто не угрожает, а мышиная возня, которой они занимаются, не может увлечь читателя и вызвать сопереживание или сочувствие. Детективная составляющая действительно имеется и связана она с загадочной Арсеной, которой никто не верит, за исключением, пожалуй, Инквизитора Кирилла. Но эта ветка скорее боковая и недостаточно разработанная, хотя, на мой взгляд, это наиболее интересная часть книги и авторам стоило бы сделать ее главной линией. На ее фоне хорошо, как вставные эпизоды, смотрелись бы похождения (на приключения они не тянут) Катерины и Артема, которые могли бы заинтересовать молодежными отношениями разве что старшеклассников. 

В общем «Колодец Ангелов» романом можно считать с большим натягом. Возможно это еще и по той причине, что это продолжение цикла. Очень хочу верить, что если прочесть две предыдущие книги, то у меня появятся ассоциации с чем-то мне неведомым, что приведет к иному восприятию книги. Но эта книга, в настоящем виде, не оставляет впечатления цельности и законченности. Здесь нет главного сюжета, да и мир, в котором все происходит, весьма обрывочен и схематичен. Книга распадается на два почти равноценных сюжета, которые начинают сближаться к самому концу, но объединение линий так и не происходит: на пороге этого действа роман обрывается без явной концовки. Нет и явных героев или героя, которых можно выделить как главного, участвующего в образовании и развития сюжета. Сначала на это место претендуют два персонажа: пара Катерина и Артем, а в конце - пара Артем и Арсена. Есть и другие промежуточные г. герои вроде певца Крыси. Причем, несмотря на то, что первой паре уделено больше внимания, без второй пары героев книга вообще умрет. Там не останется ничего, что могло бы заинтересовать нормального читателя. Вещь сырая и требует значительной доработки. Удачи авторам. 

+10
314

9 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Герда
#

Можно я тебя поддержу?
Я бы еще на фантпрорыве написала рецензию, если бы вещь была крепче и логичнее. Знаю Нику как хорошего автора, а по этой книге я ее просто не узнаю.

 раскрыть ветвь  1
Виктор Шипунов автор
#

Спасибо за поддержку.

 раскрыть ветвь  0
Дмитрий Владимиров
#

С мистресс Ракитиной вообще все неясно)) Она внезапно кидает игноры, потом убирает, потом снова кидает. И все без объявления войны и без каких-либо видимых причин))

 раскрыть ветвь  0
Stashe
#

Прочла с интересом. Книгу читала, хотелось сравнить впечатления. :))

 раскрыть ветвь  0
Наталия Медянская
#

Большое спасибо, толковая реца. 🌷

На самом деле там предыдущих книг не две, а аж целых четыре.)) Роман, безусловно, будем дорабатывать. Сначала думали писать вторую часть, но сейчас размышляем над тем, чтобы сделать один том, но большой. Надеюсь, вкупе с продолжением перекосы отойдут на второй план и бОльший упор будет на линию по спасению Арсены. 

 раскрыть ветвь  4
Виктор Шипунов автор
#

На счет линии Арсены - это очевидно та единственная линия, которая может стать главной. Ее надо расширить и углубить. побольше о спецслужбах, о заселенном космосе, средствах коммуникации и транспорте, помимо звездолетов. Все остальное - второй, а то и третий план. Наработки неплохие, осталось дописать главную линию и расставить эпизоды второго плана.

 раскрыть ветвь  1
Виктор Шипунов автор
#

Рад адекватной реакции. Я стараюсь всегда быть объективным и конструктивным, но к сожалению правда нравится далеко не всем. На мой взгляд вы реагируете правильно: хорошая критика это как минимум информация к размышлению. Удачи в творчестве.

 раскрыть ветвь  1
Написать комментарий
39K 132 795
Наверх Вниз