Вопрос к залу

В прошлом посте я обещала еженедельные отчёты по третьей книге “Сферотехника” – и благополучно об этом забыла, потому как ежедневные отчёты пишу в группе ВК, а по выходным отдыхаю. Чтоб в воскресенье не отвлекаться от установки ёлки и прочих дел, напишу отчёт сегодня, тем более, что повод есть.

Итак, три недели работы прошли весьма плодотворно. Расписана мотивация одиннадцати персонажей, включая главных героев, есть примерные наброски основных сцен, как раз сегодня закончен синопсис на девять страниц и отдан для оценки первым читателям. Была мысль продолжить по методу “снежинки” и сделать полный перечень сцен, по два-три абзаца на каждую, но этим, пожалуй, я буду заниматься перед написанием каждой главы отдельно. 

А прежде чем приняться собственно за текст, мне хотелось бы прояснить один вопрос – причём интересует мнение как читателей, так и коллег-писателей.

У меня в процессе написания первых двух книг случались моменты, когда нужно вернуться в начало и поправить, или когда одна сцена кочевала из главы в главу, пока я не определялась, где она должна быть. Поэтому выкладывать на всеобщее обозрение не готовый текст я до сих пор не решалась. Однако на АТ многие авторы выкладывают текст по мере написания, и многих читателей устраивает такой вариант чтения (хотя желающих целиковую книгу обычно больше). В связи с чем вопрос к тем, кто пишет – если возникает сюжетная нестыковка, вы поправляете предыдущие главы, которые уже видели читатели, или выкручиваетесь в последующих? И вопрос к читателям – как вы относитесь к тому, что автор может править то, что уже было прочитано? 

Решается судьба книги, так что чем больше комментариев, тем лучше  

Картиночка для настроения