Есть ли жизнь после критики?

И снова привет тебе, кто бы ты ни был. Автор, или только задумывающийся браться ли за электронное перо, читатель.

            Столкнулся я с интересной ситуацией. А именно - с реакцией на критику. Вот ведь интересная картинка вырисовывается. Все мы (я щас про рыцарей ворда и клавиатуры) беззастенчиво указываем на косяки собрата по ремеслу, но болезненно  переживаем когда кто-то указывает нам на наши оплошности.

            Отчего так? Как к этому относиться? И есть ли жизнь после неконструктива? Предлагаю разобраться в этом вопросе вместе.

            В этом куске текста я изложу свое понимание критики уместной, неконструктивной критики и как научился с этим справляться. Надеюсь, что коллеги в коментах дополнят мои потуги своим мнением и тоже поделятся опытом в этом направлении.

            Пристегнулись? Погнали!

ВНИМАНИЕ! Все что изложено дальше – это мнение одного автора! Не принимать за истину в последней инстанции!

            Итак. Автор столкнулся с негодованием в свой адрес. Большинство из нас (героев чернил и писчей бумаги) не готовы к этому. Нет, сами мы думаем иначе! Мол, маст хэв! Грузите - здесь мелко! Требую критики! И прочая, прочая, прочая.

            Неа… не готовы. Во всяком случае, в адрес своего детища. Это нужно понимать совершенно четко. Будет больно, горько, обидно и вообще полная палитра разочарования и недоумения.

            Как так-то?! Я же столько сил вложил! Ну и что, что в начале рассказа/романа/повести (нужное подчеркнуть) у героя синие волосы на ногах, в середине они красные, а к концу выясняется – что конечностей у героя нет с рождения!

            Так вот, уважаемый автор – разница офигенная! Это нам с тобой все равно – мы любим свое произведение таким, какое оно есть. Не можем не любить – ибо это наш с тобой внутренний мир, где мы, зачастую, живем больше чем в реальном. Но, для читателя это просто картинка, которую мы ему рисуем. И любое нарушение логики (не важно - событий или образа) рушит эту картинку и множит на ноль все наши старания. Рождает подозрения во всем произведении и вызывает ощущение – НЕ ВЕРЮ! (кто не в курсе – Станиславский)

            Вот мы и подошли к этапу разделения критики на конструктив и неконструктив.

            Первое, второе, третье и сто пятое, что нужно сделать, столкнувшись с негодованием относительно текста – это обратить пристальное внимание на тот кусок, который вызвал недоумение читателя. Если нет желания обращать и возвращаться к спорным кускам – дальше статью можно не читать.

            Зачастую наш с тобой, уважаемый автор, взгляд замылен. Или устремлен к дальнейшим событиям. Мы легко можем не заметить, как лишнюю пару конечностей у гг (и это в историческом очерке!), так и их полное отсутствие (хотя наш с тобой гг, по тексту, шустро лапает красоток всеми пятью руками и драпает от полиции на шести ногах).

            Просто потому что мы знаем, через две главы герою отрастят/ампутируют их. Читатель этого не знает и спотыкается на этом моменте. Он не видит всю картинку целиком, только ту часть, которую мы ему сами показали! Так что, любой вопрос/критика/недоумение читателя – это наш с тобой алярм! С этим моментом что-то не так!! Нужно править, втыкать обоснуй, да хотя бы просто ответить читателю, разъяснив его недоумение в коментах. Этим мы выигрываем сразу и много (как джекпот срываем).

            Во-первых, наша вычитка хромает на обе ноги (ну откуда у новичка беты? Кстати, на правах рекламы – никто не хочет мне самому помочь с вычиткой?:) ). Самому выловить всех блох – не реально. И читатель нас возвращает к пропущенному – уже, за одно это ему нужно сказать спасибо, даже если с куском все хорошо и логически верно. Но пропущена пара запятых в корне меняющих смысл. Или ничего не пропущено, но читателю не ясны некие нюансы. А не раздувать пузыри гневных соплей.

            Во-вторых, любой автор, априори, не может быть сведущ во всех описываемых вопросах. На личном примере: я пишу про космос, хотя ни хрена в нем не понимаю и вынужден перемалывать килотонны информации по каждой заклепке корабля. Так вот, человека понимающего в вопросах кораблестроения/физике/химии/ратном деле на йоту больше меня – мои потуги доводят до истерического хохота – просто потому, что так не бывает!

            Из недавнего – мне на пальцах объяснили, почему участие истребителей в конкретной войне (минутка окаянной саморекламы - https://lit-era.com/book/prikazano-pobedit-snova-v-boi-b7511 вот в этом произведении) – бред. Доходчиво и с примерами. Даже, небольшой холивар разгорелся между ребятами. И я благодарен им за это! (retter, ma_beast – ценю, уважаю, прислушиваюсь!) Потому что, они дают мнение со стороны.

            Я не говорю, что нужно соглашаться со всеми подряд, но, как минимум, обращать внимание на замечания и копать глубже – в обязательном порядке, иначе, лучше вообще не писать.

            Но это все относительно критики правильной, той которая вызвана желанием указать на косяки (как привольно это делать очень хорошо описано в блоге Михаила Зверева, вот тут -> https://lit-era.com/blogs/post/5866).

            Как же быть с чернухой? Автор ацтой, выпий йаду, ф бабруйск жывотнае? Ведь ее очень много. Она совершенно не заслужена, не по делу и притянута за выдающиеся части тела (за уши в смысле).

            Вот тут я нашел для себя очень неожиданный выход. Первое время я пытался что-то доказывать, загибал пальцы, раздувал ноздри в гневных и обличающих речах, предавал анафеме (бану) и много чего еще. Автор! Не повторяй моих ошибок! Будь умнее – не корми тролля!

            Устраивая холивары – мы ничего не добьемся, только реально будем кормить троллей, множа их число. В любом, слышишь, в любом произведении есть за что зацепиться! И недоброжелатель всегда это найдет.

            Есть такой тип людей – хейтеры. Есть - личные, а есть - общие. Если ты обзавелся первыми – поздравляю! Ты на верном пути! Произведение удачно, ты начинаешь складываться как автор. Эти товарищи липнут только к успешным!

            Если же ты столкнулся со вторыми – поплачь и смирись. Это - неизбежное зло. Лично я, придумал, как с ними справляться. Я смеюсь над их потугами. Совсем чуть-чуть, что бы не вызывать у них дальнейший зуд в энном месте.

            Полили меня ведерком – другим дурно пахнущей жидкости – утерся и предложил не ранить больше их чувствительные глаза моей ересью от литературы. Все, больше не замечаю их постов. Как правило, эти товарищи отваливаются моментально не находя почву для дальнейшей эскалации конфликта.

            Но, даже если от вас не отлипли – что ж, черный пиар, это тоже пиар. И, зачастую более действенный.

            Подводя итог вышесказанному – коллега, уделяй достойное внимание критике в адрес своего труда! Она необходима как воздух! Даже в куче нечистот, всегда отыщется здравое зерно, умей его найти и по крупицам ты соберешь шедевр!

            Я очень надеюсь, что более опытные коллеги, и вообще коллеги, тоже поделятся своими познаниями и опытом в этой и других областях.

Я призываю всех помогать друг другу!

P.S.: И как обычно – я открыт для критики ;)