История, такая история...

Каждый писатель хочет написать гениальную историю. Некоторые придумывают ее сами, так сказать с нуля, другие, прежде чем писать, ищут материал для своей книги. Вот и я прежде чем что-то написать ищу материал для своей книги. Причем я открыт любых точек зрения. Я накачал кучу книг по истории сижу, читаю, просвещаюсь. Ищу интересные истории. И вот натыкаюсь на Фоменко с его короткой хронологией, чтиво надо сказать увлекательное. Сразу надо предупредить всех, что я не стал ярым поклонником этого автора и его теории короткой хронологии (Это пишется для тех, кто только слышит эту фамилию сразу ищут камень побольше). Так вот я не знаю прав ли Фоменко или нет, но вопросы он задает правильно. Например, в одном из книг он поднял вопрос: А где собственно похоронен Вещий Олег? Пошел я в википедию (не ахти какой источник, если честно) и вот что нашел:

В Новгородской первой летописи, отразившей Начальный свод 1093—1095 гг., смерть князя Олега описывается следующим образом:

«В лето 6430 (922). […] Иде Олегъ к Новугороду, и оттуда в Ладогу. Друзии же сказають, яко идущю ему за море, и уклюну змиа в ногу, и с того умре; есть могыла его в Ладозе»

—

Комиссионный список Новгородской первой летописи младшего извода (Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М.-Л., 1950. С. 108-109).

Напротив, вторая редакция Повести временных лет, составленная игуменом Сильвестром в 1116 г., передает этот рассказ иначе: в летописной статье 6420 (912) г. содержится известная легенда о смерти князя от черепа коня, обладающая мифологической окраской, и сообщение о могиле Олега в Киеве:

«И плакашася людие вси плачем великим, и несоша и погребоша на горе, еже глаголеться Щековица; есть же могила его и до сего дни, словето могыла Ольгова»

—

Цит. по Радзивиловской летописи. См.: Радзивиловская летопись // ПСРЛ. Т. 38. Л., 1989. С. 23.

Фоменко правильно указывает, что как Новгородская, так Повесть временных лет историками признаны подлинниками, но указывают разные места захоронения Вещего Олега.  Следовательно (Фоменко делает вывод), что одна из этих рукописей является фальшивкой!

Весь текст выше был преамбулой.

А теперь самое интересное!!!

 В той же книге Фоменко говорит: Если вы хотите довести историка до белого колена: Задайте ему вопрос о могиле Вещего Олега.

Не знаю, почему, но эта тема меня заинтересовала.  Не далее  как сегодня в одном сообществе ВК, которое позиционируется как историческое (Не будем упоминать в каком, ибо как сказано в «Кавказкой Пленнице» не будем обижать другие сообществе, где могла произойти точно такая же история) я упомянул фамилию Фоменко. Ну, с целью задать вопрос, что собственно думают по этому поводу сами историки. Ну, интересно ведь! На что тут же получил в морду: «Ах, вы Фоменковед! Так бы сразу и сказали!». Собственно я даже не успел  задать тот самый сокровенный вопрос, как меня блокировали. Ситуация для меня дикая. И вот тут я серьезно задумался, а так ли не прав Фоменко? История на сколько я знаю не является точной наукой. Если сами историки ведут себя неадекватно, только об одном упоминании фамилии некого там математика… А что по этому поводу вы? Надеюсь, тут найдутся историки?

ПС. Тапки можно оставить в покое и под кроватью… Я не Фоменковед!