Логика славы художников (продолжение)
Автор: Осип Монгольштамп25. "Двузначный" ответ на поставленный вопрос
Резюмирую. На общий вопрос: "является ли продажная цена произведения мерилом таланта его создателя?" — однозначного ответа просто нет. Но зато имеются два разных ответа для двух разных видов условий.
Продажная цена произведения является мерилом трудовых усилий и способностей (насчёт таланта напишу чуть ниже, поскольку теперь в изобразительном искусстве талант — почти невозможное явление) его создателя лишь в том случае, если он ещё жив и не раскручен, если его произведения продаются на свободном рынке. И это понятно: чем произведение лучше в эстетическом плане, тем оно больше нравится потребителям (опять-таки в эстетическом плане — а то ведь есть ещё план коммерческий), и тем больше последние готовы за него заплатить.
Но эта свободно-рыночная цена всегда, напоминаю, относительно невелика. Обычно она в сотни или даже в тысячи раз уступает той цене, которая может возникнуть в условиях монополизма специализированных аукционов.
И вот аукционная, монопольная цена произведения не имеет уже ничего общего ни с художественными способностями его создателя, ни с объёмом его труда, ни с качеством произведения, то бишь с его эстетической ценностью.
Как известно, бесспорно лучший эксперт по качеству произведений определённого создателя — это сам данный создатель. Так вот некоторые создатели выбрасывали некоторые свои творения на помойку, тем самым на деле признавая полную с ними неудачу (сие неоднократно случалось, например, с известным американским художником от слова "худо" Джексоном Поллоком).
Но затем эти неудачные творения иногда подбирали на помойках разного рода барахольщики — и через какое-то время продавали на аукционах за совершенно немыслимые деньги. (Именно в подобных случаях с неподписанными творениями Поллока "экспертов по искусству" и выручали криминалистические методы определения подлинности якобы "высокохудожественных" картин — по отпечаткам пальцев и по следам ДНК Поллока.)
(Продолжение следует)