Обзор рецензентов – 3
Автор: Рейнмастер«У меня были проблемы, я зашёл чересчур далеко...»
Иногда автор заходит чересчур далеко, высоко или глубоко – не по дури, а совершенно обдуманно, с картой и компасом, и внезапно (упс!) понимает, что что он тут не один.
Бездна тоже любит поглядеть на любопытных.
Такая проблема понятна скорее создателям условного неформата, если понимать под неформатом, в первую очередь, отход от шаблонов внутреннего исследования. Не обязательно есть мухоморы и ставить кулинарные эксперименты с диэтиламидом лизергиновой кислоты, чтобы однажды прийти к вопросу: «Что я написал?»
И что увидят читатели?
В этих случаях на выручку могут прийти Рецензенты Глубокого Поиска. Сегодня моё благодарственное слово будет посвящено именно им. Это люди, которые приходят на территорию автора с живым интересом и желанием ощутить специфику нового мира. А если автору нужна помощь, то и с искренним желанием помочь.
Редактор – это не некая цензура или критик писателя, это не голос сверху, не долженствование. В моих глазах писатель – бог. Редактор – священник. Задача редактора – донести бога до прихожан. Бог делает чудеса. Священник совершает ритуалы. Понимаете разницу? Я понимаю, не я сверху в работе с авторами, я снизу, я – церковный служка.
И уж так получилось, что я знаю свою работу и умею ювелирно работать как с текстами, так и с писательским самолюбием, потому что беспредельно уважаю способность складывать буквы в смыслы и создавать жизни, и моя задача вдохновить и дать надежду на будущее.
После знакомства с Анной я поняла, что есть Чёрная и Белая магия.
Многие авторы боятся редакторов. Редактор — фигура пугающая. Практически фрейдистская: текстокастратор, клеймитель, извратитель авторских смыслов... Доминатор. Цербер от литературы. Служба клининга. Оставь надежду всяк сюда входящий и рукописи шлющий чтоб вам провалиться ироды натоптали тут...
Так вот, это Чёрный Редактор.
А есть Белая магия совместной работы. Когда редактор смотрит не с позиции сверху, а находится рядом и допускает множественность миров и толкований. Для автора — это поле творческой безопасности. Творческой свободы. Не той, которая сквозь зубы: «ну как хотите, а я вас предупреждал», а истинной, когда все усилия совершаются ради текста, ради идеи, которая хочет жить!
Это больше, чем редактура, и значительно больше, чем рецензирование.
Посмотреть условия сотрудничества можно здесь.
«Вы знаете? Вы знаете! Ну, конечно, знаете! Ясно, что вы знаете!»
И не зря.
Потому что после чтения рецензии Векши практически всегда хочется ознакомиться с произведением. Потому что сам текст отзыва богат и полнокровен, и содержит в нужной пропорции мысли и чувства, анализ материала и впечатления от выкройки и готового платья.
И рецензия оказывается полезной и автору, и читателю.
Что подкупает – анализ делается «в статике» и «в динамике». При этом объём рецензии оптимален – не даёт отвлечься, но раскрывает энергетику произведения, лёгкость вхождения, ключевую идею. Ощущения от прочтения сопровождаются цитатами, которые тоже не случайны, а пунктиром высвечивают главную мысль.
В условиях сотрудничества рецензент сразу оговаривает:
...рецензия не обязательно будет положительной – всё зависит от текста. Не исключено, что автора за его же деньги и обругают. Однако авторам книг, которые меня восхитят, обещаю сделать рецу бесплатно.
Но, как я уже говорила, Белого рецензента отличает уважительное отношение к тексту и к автору. «Уважительное» совсем не означает «непременное похвалительство». Это просто гарантия того, что Эго отзовиста не переступит грань, за которой продуктивная работа превращается в цирк, армрестлинг или бомбометание.
Резонанс, вот! Хороший рецензент обладает даром душевного резонанса.
Рецензии Векши — это всегда попытка сонастройки с автором, а если это не удаётся — подробное и искреннее объяснение, почему.
Посмотреть условия сотрудничества можно здесь.
Обычно, когда автора спрашивают: "Какую ты хочешь рецензию, хвалебную или честную?" - большинство отвечают: "Конечно, честную!" А я люблю хвалить. Поэтому когда читаю произведение - всегда отмечаю любую самую маленькую положительную мелочь...
«Ага-а! – воскликнут противники платных рецензий. – Ну вот, ну вот же оно... И даже не стесняется!»
И правильно. Потому что стесняться тут нечего.
Лично я, читатель, иду в чужой текст за сокровищами, а не за килограммом гравия. Иногда сокровища достаются тяжело. Возможно (я не встречала, но теоретически) существуют тексты, в которых сокровищ нет. Вообще. Тогда самое умное, по-моему, просто закрыть книгу.
Я призываю не подменять смыслы.
Если рецензент говорит: «Я люблю похвалить текст», это не значит, что он будет доставать из шляпы несуществующего суслика. Это значит, что он покажет суслика, который в тексте ЕСТЬ.
Ещё, если я берусь рецензировать произведение – я всегда читаю его от первого до последнего слова...Я – внимательный читатель. Я всегда пытаюсь понять идею автора, отметить особенности стиля, изучить персонажей. Своё мнение я стараюсь складывать не из того, что мне попалась фраза, с которой я "никак не согласна!", а из того, что мне объясняет создатель произведения.
Это позиция, которую я глубоко уважаю. Задача отзыва куда проще — передать впечатление, возмущение, пожелание. Рецензия объёмна. Она раскрывает потенциал.
И вот тут и проявляется мастерство рецензента — не заслонить потенциал текста. Не изуродовать его неподходящей меркой.
Рецензии Маргариты Гуминенко доказывают, что даже не акцентируя внимание на минусах, можно дать довольно точный портрет произведения. Литературные отсылки, аллюзии, жанровая отнесённость, авторские приёмы и находки характеризуют результат полнее, чем пропущенные запятые.
Не верите?
Посмотрите сами и убедитесь.
А вот здесь условия сотрудничества.
----------------------------------------------------------------
* Продолжение следует...
А вот тут – часть первая. А тут, стало быть, вторая.