Персонажи и картон
Автор: О. КуранМало что так бесит автора, как обвинение в том, что у него картонные персонажи. Причем нарваться на этот славный коммент может кто угодно, когда угодно.
Картонность персонажа каждый конкретный читатель определяет для себя сам. Однако, если ты, друг-автор, слышишь это о своих персонажах часто, причина может быть не только в глазах читателей. Есть и еще несколько факторов из-за которых персонаж может восприниматься картонкой. Вот три наиболее распространенных:
Причина 1
У персонажа нет ярко выраженных личных качеств. Как понять, что с этим проблема - с помощью прилагательных. Просто перечислите те прилагательные, которыми можно описать самый-самый фундамент образа. Ответьте прилагательными на вопрос "какой он, этот персонаж?"
Наглый, веселый, бесстрашный.
Тихая, милая, застенчивая.
Умный, строгий, прагматичный.
В идеале таких прилагательных должно быть от 2 до 4 - если их меньше двух, и персонаж только добрый, или, например, только смелый - он может казаться плоским. Если их больше 4х и перс, например: красивый, богатый, умный, смелый, добрый, ехидный - велика вероятность, что он или скатится в Мэри Сью или просто расползется, как каша по тарелке.
И понятное дело, что эти прилагательные - это только общий вектор поведения, самая основа персонажа. Ни один персонаж не бывает наглым, веселым, бесстрашным 24/7, но это могут быть наиболее часто проявляемые им качества. Когда они выражены ярко и легко считываются, и сам персонаж кажется объемнее.
Иногда можно к этим персонажам добавить одно существительное для определения: мудрый старый волшебник.
Угрюмый резкий солдат.
Но если ты думаешь о своем персонаже, и это определение приходит с трудом, и приходится долго решать, а какой же перс - добрый? Да нет, вроде и не особо добрый. Но и не злой. Умный, но не слишком умный.
Вот это дурной знак.
UPD из комментов:
Если персонажа можно описать двумя-тремя прилагательными, и эти прилагательные действуют на протяжении всего романа (про малые формы не говорю), то этот персонаж точно картонный.
Примечание:
Это описание темперамента и общего типажа, темперамент персонажа не меняется - могут меняться состояния, могут меняться взгляды, но база персонажа останется неизменной.
Персонаж может меняться в тексте, может не меняться, но он все равно меняется в рамках собственной основы. Иначе в конце текста из персонажа 1 вы получите персонажа 2. И это просто будут разные люди. Не один, который изменился, а вообще разные. Что не есть гуд.
Причина 1.1
Яркие особенности есть, но на них нет больше никаких мелких особенностей, которые "надеваются" поверх типажа (собственно личности) и потому персонаж выглядит как шаблон. Типаж у него уже есть, а ничего кроме типажа нет.
Причина 2
У персонажа нет ярко выраженного голоса. Тут все просто. Ты не отличишь его реплики от реплик других персонажей без ремарок. Нет особенностей речи. А, или наоборот - она настолько полна особенностями, что это уже больше похоже на карикатуру.
Причина 3
Ты сказал про персонажа одно, а показал другое. Например, ты сказал нам: Х был умным и хитрым, всегда готовым действовать и найти выход из самой безвыходной ситуации. А потом твоего Х начали шантажировать, и он сел. И начал думать, что это плохо и надо что-то сделать. И тридцать страниц думал. А потом пошел выполнять требования похитителей, так ничего и не придумав.
Было что-то еще, но я сейчас не помню, может быть, напишу в последующих постах. И как обычно, все в блоге - мое личное мнение, результат моего опыта и знаний, ни один диплом филолога в процессе не пострадал.
Всем спасибо за внимание, если понравился пост, загляните почитать мои тексты (да, я придумала идеальную завершающую фразу для любого блога)