С чего началось.

Уже писал какое веселье было в 90-х годах и как все ожидали очередную гадость от верхнего руководства, тем более что основания для этого были. В то время как раз стали выходить книги Андрея Круза про зомби апокалипсис, и мне как-то очень хорошо зашли. Тем более что отличает от книг Беркема аль Атоми написаны они были гораздо более оптимистично. Все-таки предательство верхней власти гораздо более вероятно, чем приход зомби. Это видели.

К тому же такая катастрофа просто великолепно подходила для рассказа о первой помощи. В то время мне довелось достаточно много видеть и результатов отсутствия знаний у публики, и убедиться в том, что преподавание этого предмета восторга у учащихся не вызывает. 

Надо было давать горькое лекарство в сладкой упаковке, как это сделала Сальма Лагерлев в учебнике для школьников по географии, оформив его в виде сказки про путешествие Нильса с дикими гусями. Потом мне приходили письма читателей о том, что прочитанные приемы им пригодилось в жизни, чему я был очень рад.

Вот тогда-то я и столкнулся с объективными историками. Самое смешное что я не собирался всерьез заниматься историей. Всегда считал, что если есть специалисты, то они должны заниматься своим делом. Начал писать  эпизод, о том, что как на грех потребовалось получать пулеметы для организации обороны Петропавловской крепости. Нравы работников складов мне известны достаточно хорошо, даже и родственники были артвооруженцами.

Поэтому понятно было, что чужакам отдадут что-то уж совсем непотребное. Из такого могли быть французские станковые пулеметы Гочкис, которые в большом количестве были взяты в виде трофеев нашими войсками при прорыве и снятии блокады  Ленинграда. Мне эти пулеметы были известны достаточно близко, так как мы находили их в немецких окопах часто, как целые, так и детали. Патронов Лебеля зачастую было больше, чем немецких, как и гильз. Самое смешное, что гораздо проще было найти французский пулемет чем немецкий или советский видимо потому, что я немцев это было сверхштатное оружие, его можно было бросать, а для наших возникала проблема снабжение боеприпасами.

Ездили мы копать немецкие склады под Петергофом, но там все было горелым, то ли немцы подожгли, то ли наши при обстреле. Нашли мы там крупнокалиберный неразорвавшейся снаряд это для пятиклассников было серьезное впечатление, когда мы его подорвали. Еще набрали там свинца, который вытек из пуль. 

При этом в Кронштадте вполне мог быть как запас патронов — были на вооружении у флотских первой мировой войны французские винтовки, так и пулеметы хотя бы пару штук могло заваляться. Я точно знал, что наши морские пехотинцы такие трофеи брали и показывали их в Кронштадте.  Написал эпизод без всякой задней мысли.

И тут я очень сильно удивился, потому как эти самые объективные историки столько грязи на меня вылили в интернете, словно я их смертельно оскорбил. Вначале я пытался разговаривать с ними как с людьми, но достаточно быстро понял, что эта сволочь не люди, а подлецы.  Я спокойно могу их так называть, потому что они по отношению ко мне не стеснялись совершенно и как только не называли потому что по их мнению французские пулеметы были только у наших, так как в первую мировую наши купили 500 Гочкисов и естественно именно эти Гочкисы мы находили, у немцев на вооружении их быть не могло вообще. Потому Берг дурак, идиот, трепло, брехун и так далее.  В выражениях эта публика не стеснялась

Меня удивили и грубость, и самоуверенность этих историков, тем более что Гочкисы то мы находили в немецких окопах! Да и трофеев у немцев должно было быть побольше чем пресловутые 500  Гочкисовв Москве!  И да блокада наконец, из Москвы не привезёшь!

Потом с еще большим удивлением я стал убеждаться, что наши военные историки причем многие, военного дела не знают даже на уровне сержанта.  Это меня сильно удивило. Я вообще достаточно доверчивый человек.

Потому общаясь на форуме у Круза с неким псевдонимом Ростиславом Марченко я поначалу был достаточно вежлив. Ну человек многозначительно заявляет про долгие годы службы родине, книжку пишет про попаданца — инвалида войны и в разговоре ведет себя так словно он тяжело контужен. Хамит напропалую. Поневоле представляешь ветерана заслуженного, который вышел в отставку по ранению, что вызывает уважение и сдержанность. В архивы ездит, бывает интересные документы представляет, называет себя военным историком.  Но смущало то, что документы он трактует совершенно по-идиотски, военного дела не понимают вообще, даже в общеизвестных служивым мелочах, несет какую-то околесину, когда дело касается даже простых тактических вопросов, например, не говоря о том, что сложнее. То есть видно, что человек в армии не служил, оружие в руках не держал.

И уж тем более не воевал.

Навел справки, нашлись люди, которые сообщили, что указанный тип действительно служил в ГУИН, откуда его выперли.  И контузии никакой не было. Просто хам. То, что он обожает Рейх, вермахт, зато ненавидит РККАи СССР было уже вишенкой на торте. 

Далее подобные ощущения вызвал Уланов, Шеин, Морозов, Солонин и прочая публика в том же духе.  Чванливые, хвастливые, самоуверенные, малограмотные и врущие на каждом шагу. Да еще и хамящие не по делу. Честно говоря, я не привык к подобному обращению, хотя доводилось общаться и с академиками и с профессорами. Наглость и хамство в первую очередь признак некомпетентности.

Хотя позже оказалось что Гочкиса были у немцев на вооружение приняты, жду когда  тот же Уланов снимет ролик про Гочкис.

Впрочем, толковые историки не хамят. Я не во всем согласен с Исаевым, но разговоры у нас были вежливыми, как и с Иринчеевым,  Лисицыным и другими.

Я в итоге увлекся военной историей, тем более что мои оппоненты вживую лупят тезисами доктора Геббельса, совершенно не стесняясь тему, что это  банальная военная пропаганда проигравшего государства. Нашим гражданам и так богато насрали в голову, потому дальнейший процесс недопустим, так я считаю.