О Стивене Кинге

Если честно, то с формальной точки зрения сложно понять, почему Стивена Кинга вообще относят к «ужасам», тем паче к «королям ужаса». Половина его романов не идут под данный формат никак просто сточки зрения самой конструкции произведения (это не говоря о том, что «страшные» или «нестрашные»). Они просто написаны в других жанрах. Приведу три примера, что возникли сразу:

1)      «Лангольеры» - классическая научная фантастика с великолепным фандопом, ни грамма не страшная и не имеющая внутри механизма «пугалки», Просто чистая научная фантастика, разворачивающаяся перед читателем и больше ничего.

2)      «Мизери» несмотря на массу пугающих и отталкивающих моментов и темы маньяка (маньячки) – классический психологический триллер и больше там также ничего нет. Механизм пуганья (ужас неизвестного) просто отсутствует как таковой. С таким же успехом (и даже намного большим!) можно отнести к «ужастикам» пьесу «Смерть и девушка» Даниэля Дорфмана, экранизированную Р. Поланским. 

3)      «1408» - что угодно, но никак не ужасы, а прекрасное НФ на тему квазиреальности в стиле Саймака, Брэдбери или Филиппа Дика. 

Ни в одном из этих текстов не присутствует даже на начальном уровне механизм «Франкенштейна» или того что есть в произведениях Э. По, Стивенсона, А. Бирса или Лавкрафта. Это не говоря уже о том, что все эти романы абсолютно не страшные.

А какие у него «страшные» романы?

Это прямо или с оговорками будут: «Кэрри», «Оно», «Куджо», «Кладбище домашних животных», «Сияние» и др. Причем первый из данного списка имеет совмещение с жанром НФ, а третий с жанром «триллер». Чистые и безукоризненные ужастики в этом коротком списке только «Оно» и «Сияние».

А еще вспомним, что самые популярные экранизации Стивена Кинга (по рейтингу Кинопоиска) – «Зеленая миля» и «Побег из Шоушенка», не то что не страшные, а напротив невероятно мелодраматичные произведения с довольно хорошим «уровнем слезоточивости». 

Я не специалист по всему творчеству Кинга, хотя механизм его произведений знаю очень хорошо. Он использует комбинацию модели «Франкенштейна» с моделью Э. По. Могу легко детально разобрать эту схему в отдельной заметке. Однако скажу честно, что даже «Кэрри» и «Сжигающая взглядом» по идее к ужастикам нельзя отнести, поскольку преобладающим там является именно фандоп, а не «механизм пугания». Кинг балансирует на грани жанров в большинстве произведений, а во многих, он в жанре «ужасов» как таковом просто отсутствует. 

Так почему его выбрали «королем ужасов»?

Полагаю, что к хоррору его отнесли после выхода и экранизации романа «Оно», который безусловно и 100% точно является образцовым произведения в данном жанре. Именно роман «Оно» и сделал его лидером жанра. 

А конечная причина мегапопулярности Кинга носит скорее всего чисто медийный характер. Но сомневаюсь, что даже в США профессионалы воспринимают его именно как «короля жанра».

Это очень раскрученный автор, новатор слова (у него очень хороший уровень психологизма и умения подавать события ближним планом). Он мастерский пейзажный автор, умеющий тонко описывать социальную среду. У него также невероятный реализм в подаче персонажей, и прописывание их вплоть до последней морщинки на лбу. Вот в этом плане у него нужно учиться и учиться многим. И еще он прекрасный «таран» (навроде нашего Лукьяненко), таран для продвижения литературы и писательской среды в целом. Ну Лукьяненко не знаю насколько был эффективнее в этом плане (фильмы правда прошли на ура), но Стивен Кинг раскрутил американскую литературу в коммерческом плане просто изумительно! И тут он помог не только себе, но и еще очень многим.