Слова и Сущности (антифашисткое)

Многие люди путают слова обозначающие сущности, с самими сущностями, это мнение глубоко ошибочно.

Возьмём, пример, определение электричества:

Сам термин «электричество» появился 1600м году, он был введён в оборот Уильямом Гилбертом, он современное определение электричества появилось только через 300 лет. Означает ли это, что тогда и сейчас электричество было разным? Разумеется нет.

Однако, задолго до того как появилось понятие «электричество» люди писали о некоторых его проявлениях: электрических рыбах, молниях и прочем используя для их обозначения другие (разные) слова. Значит ли что электричество в древнем Египте было не таким как в 1600м году или сейчас? Разумеется нет. Более того, задолго до людей вообще были и молнии и электрические рыбы и много других проявлений электричества, есть они и вообще без людей и животных, да и в принципе без каких-либо наблюдателей – в бескрайних просторах вселенной. Идёт ли при этом речь о каком-то ином явлении, если никто не называет его нынешним словом «электричество» или оно не подходит под определение Гилберта? Разумеется нет, нет и ещё раз нет.

Во всех случаях электричество остаётся электричеством, даже если его называют иначе, не называют никак и даже если назвать его хоть как-нибудь некому и нечем.

О чём это я?

Я это о том, что среди гуманитариев существует распространённое заблуждение, будто бы слово эквивалентно обозначаемому им явлению (сущности). На самом же деле всё прямо наоборот: явление (сущность) существует совершенно независимо от какого-либо слова или определения. Сами же слова или определения видоизменяются и уточняются со временем, если уточняются представления о моделях этих явлений (сущностей). 

Итак, переодически в моей ленте разгорается дискуссия на тему что же такое фашизм, где фашисты пытаются объяснить, что они не фашисты (спойлер: что ни так). Как это связано с электричеством? Точно также как молния – если мы видим явления одной природы – мы говорим об одном и том же.

Так вот, если человек считает, что государство важнее людей, что общее благо важнее личности, что общество не может существовать без цензуры, что ради общего блага можно и нужно ограничивать частные права, если он считает допустимым государственную идеологию и наказания за слова и мысли (ЛЮБЫЕ слова и ЛЮБЫЕ мысли), то этот человек – фашист. 

Да, я в курсе, что в Большой Советской Энциклопедии написано иначе, но это не имеет никакого значения, потому что слово – это всего лишь слово, а фашизм – это явление. Явление характеризующие воинствующий этатизм и противоречащее ценностям личной свободы – а бороться мы должны не со словом, а с явлением.

Красножопые, мокрозадые, нацики, либерасты, мракобесы, талерасты, и кем бы они САМИ себя не называли, фашисты остаются фашистами если:

– поддерживают цензуру как явление (считают, что информация бывает вредной или полезной)

– поддерживают идею ответственности за слова и мысли (подчёркиваю: ЛЮБОЙ ответственности, за ЛЮБЫЕ слова и ЛЮБЫЕ мысли)

– считают, что одни люди могут быть хуже других на каком-либо основании кроме их личных заслуг.

– поддерживают идею общего блага в любом её виде

– поддерживают идею о том, что общее благо важнее любых личных прав и свобод

– считают, что люди должны что-то абстракциям (богам, государствам, морали и пр.)

Да, во время Чингиз Хана не было слово «фашизм», но чингисхан был фашистом; да во времена инквизиции не было слово «фашизм», но любые мракобесы во все времена были фашистами; да, некоторые либерасты и талерасты позиционируют себя антифашистами, но их поступки выдают в них фашиков с головой.

Слово – это всего лишь слово, иногда оно обозначает явление более точно, иногда менее, но сами явления и сущности существуют отдельно от слов, а, иногда, и вопреки им. Если называть фашизм толерантностью или религией – он менее фашистским не станет, также и фашисты не перестают быть фашистами если называют себя иначе. 

Р.S.: …и да, без всяких сомнений Клим Жуков и Дмитрий Пучков – эталонные фашики.